?

Log in

No account? Create an account
Любимый

prostitutka_ket


Екатерина Безымянная. Разноцветная жизнь.


Previous Entry Share Next Entry
Золушка-динамо.
Любимый
prostitutka_ket
Было дикое желание назвать этот пост "Перепись дебилов в комментариях". А потом подумала - а, ладно.
Хотя, конечно, поражает количество людей (преимущественно мужчин), которые в комментах к прошлому посту писали что-то вроде "самадуравиновата". И это, конечно, полный пи*дец.
И обсуждать это даже как-то не особо хочется, потому что противно.

Но столько всяких мыслей, которые, наверное, стоит озвучить. Так, на подумать.
Я забанила там несколько человек, которые поддержали этого ублюдка. Нет, я понимаю, они могли просто отписаться у меня в комментах, а на самом деле это могут быть вполне милые люди, которые в жизни ничего подобного не допустят. И сами никого не принудят. Ну, знаете, эдакие диванные дурачки, шавочки. Сами не сделают, но попи*деть же никто не мешает.

А я забанила. Даже за слова. Потому что такие люди своими комментариями морально поддерживают тварей, внушают им ощущение того, что, в приципе, можно, если что… Расширяют грани дозволенного.
И какая-нибудь следующая тварь начитается, встанет с дивана, и подумает: "Не, ну я знаю, что нельзя, но в принципе-то, если так подумать… а чё я такого делаю-то? Онажесамадуравиновата. Вон, и другие мужики меня поддержат".
Понимаете? Поэтому не так важно, на самом ли деле этот ублюдок насиловал женщин, или это просто плод его фантазии. Это не важно.

Даже подобные фантазии, проговоренные вслух, так красочно и с обосновочкой описанные - это уже страшно. Потому что всегда найдутся те, кто почувствует в этом поддержку, и подумает: "Ну а чё, в принципе-то он правильно делает, дай-ка и я...".
И из твари виртуальной, диванной, вылупится тварь реальная.

* * * * *
У многих мужчин, я заметила, совершенно дикое отношение к сексуальному насилию. Они его если и не оправдывают в некоторых случаях (слава богу, хоть не во всех), но относятся к нему как-то… достаточно лояльно. Вроде как и нельзя, и неправильно это, но… в определённых ситуациях…

Вот, скажем, прекрасный коммент: "А где в данных ситуациях можно разглядеть насилие? Как таковое? Даже про сауну написано, что "уговорили". А во всех остальных случаях даже намёка на насилие не упоминается…"
То, что уговаривали несколько братков и аргументами у них были удары - этого недочеловека на мысль вообще не навело. Ну, то есть, били, и чё? Всё равно самадуравиновата, могла и не дать…
Вот как ни плюнь, а всё равно "божья роса".
Сука, слов нет.

И кроме него нашлось много тех, кто утверждает, что во всех описанных ублюдком случаях насилия-то и не было. Вроде как, у девочек-то был выбор… сама ж решила не бежать, а дать, так какое ж насилие… Больше того, такое мнение проскользнуло, я видела, и у некоторых женщин.

Девочки, дай вам бог, чтоб вы никогда не попали в ситуацию такого тихого, и вроде как, по обоюдному согласию, но всё равно насилия. Или вы думаете, что конкретно вы, те, которые, казалось бы, всегда ведут себя правильно, застрахованы? Неа.

Да, есть определенные вещи, которые минимизируют риск. То есть, не ходить ночью одной, не присоединяться к незнакомым компаниям, десятки разных "не", всё то, что я писала в посте про виктимность.
Но жизнь такая, что…
Ещё бывают ублюдки, которые решают за нас.

Я вам расскажу, как это ещё бывает. Насилие - это не обязательно когда тебя бьют, заламывают руки или рвут одежду. Насилие - это не обязательно жирное чмо, которое припирает тебя к стенке.
Насильником может быть и вполне хороший мальчик, который тебе даже нравится. Только вот ты потенциально готова с ним переспать чуть позже, присмотреться ещё, а он хочет сейчас, уже. И уж поверьте, если сходятся эти два фактора - его заниженная планка морали и более-менее удобная обстановка - он своё получит. И ни-ку-да вы не денетесь.

* * * * *
Знаете, как у меня было во времена студенчества…
Я познакомилась с парнем, мне было около двадцати, он - лет на восемь старше. Мы пообщались с ним немного, а на следующий вечер договорились встретиться.
Он приехал на машине. Я села и мы поехали кататься по городу. Просто кататься. Меня не повели в ресторан или куда ещё, да я и студенткой была, какие рестораны…
Он у ближайшего ларька купил мне две бутылочки какого-то коктейля, типа джин-тоника. И я его выпила, да, пока мы катались по городу и общались.

И да, я с ним флиртовала. Это естественно, он мне нравился. Почему нет? Я и не должна была сидеть насупившись и говорить с ним сквозь зубы. Я ему улыбалась и строила глазки. И да, я всерьёз думала, что он, быть может, станет моим парнем.
Вот осудите меня кто-нибудь за это. Если можете. Да, для меня это был процесс ухаживаний. И не больше. Начало нашего конфетно-букетного.
И нет, на мне даже не было мини-юбки и глубокого декольте. На мне были джинсы и свитерок под горло.

А потом он резко свернул и набрал скорость. А на мой вопрос, куда мы едем, со смехом отвечал, что всё будет хорошо. Я запаниковала, я требовала остановиться. Он смеялся.
И он завёз меня в одно место. В нашем городке, как и в любом другом, были совершенно безлюдные е*еня.
А там у меня, собственно, не оставалось выбора. Да, прямо в машине. Да, я реально старалась сделать ему хорошо и даже улыбаться при этом.
Нет, он меня не бил. Но он был рядом. И смотрел. И я понимала, что выбора нет.
Насилие ВСЕГДА начинается со страха.
И я понимала: он со мной добр пока я не сопротивляюсь. Но я же видела этот его вдруг появившийся взгляд. И чувствовала энергетику.

Кто-то скажет, наверное, что мне нужно было прыгать из машины на ходу, ещё пока мы ехали (я ведь уже понимала, что будет)... Да-да, в фильмах так и показывают. Она такая распахивает дверь и… ииэээх!
Но вот объективно - вы бы прыгнули? Я - нет. Да, я тоже, по сути, дала "добровольно", я не рискнула переломать руки и ноги. А многие потом сказали бы "ну, у неё ж был выбор, она ж сама согласилась, и даже не сопротивлялась".

Наверное, скажете, что был вариант уже на месте закричать, драться, но… Кому кричать? Поздний вечер, совершенно безлюдное место. Камыши.
Выскочить из машины? Куда бежать? А если он погонится за тобой? Ты ведь уже понимаешь, с кем имеешь дело.

И хорошо понимаешь уже, что если человек в принципе способен тебя без твоей воли завезти, то в голове там очень неладно. И реально - все эти дурацкие советы, которые дают теоретики, в ситуациях таких не побывавшие - в жизни тупо бессмысленны.
И ты понимаешь вдруг, что если будешь сопротивляться, он тебя здесь всё равно в*ебет, только ещё и покалечит.
Да просто - он тебя пару раз двинет по голове, и ты всё равно ему дашь.
Ты понимаешь по взгляду, что он считает себя ВПРАВЕ. И он это сделает, если что.
Страх парализует. Страх и понимание неизбежности. И в такие моменты ты решаешь, что раз уж это произойдёт, то пусть ты хотя бы останешься целой.

И он даже потом довёз меня до дома. И мы мило попрощались.
Ревела и отмывалась я уже в своей норе. И отмывалась долго. Несколько месяцев. Я не пошла ни в какую милицию, потому что что я им расскажу?
А потом у меня много чего в жизни было. И пострашнее, конечно, тоже.

В прошлом посте, в комментах, один мужчина мысль написал: "Избиение в подъезде - те же боль, ужас. Травмы от избиения часто и поболее бывают. Но избиение трагедией не называют (и сроки за это меньшие дают), а изнасилование - трагедией... Даже не знаю, отчего так сформировалось в жизни."

Ну так вот, мужчины, если бы вы хоть раз в жизни пережили это чувство, которое возникает после изнасилования (после любого, даже такого вот "тихого"), то вы бы поняли, в чём разница и ПОЧЕМУ это так страшно.
И это сложно вот так взять и объяснить, это реально надо пережить, чтобы больше никогда не задавать вопросов.

Если минимально, очень поверхностно (очень!), то при избиении страдает тело, а при изнасиловании - ещё и психика. И душа. Реально, это физически ощущается. Происходит капитальнейший слом психики. Ты чувствуешь себя грязью, об тебя вытерли ноги, в тебя пролезли и тебя запачкали, в тебя наплевали. Ты не можешь считать себя человеком, понимаете? Личность ломается.
Это ощущение, что тебя не просто унизили, а вывернули нутро наизнанку и потоптались.

И в такое попадают миллионы девочек. Мил-ли-о-ны.
Понимаете, тут кричат, что есть выбор, но на самом деле выбора часто нет. Никакого.
Если вы в такое не попали, это не значит, что вы вели себя правильно. Это значит, что вам просто повезло.

Скажете, не стоило садиться в машину? Десять лет после этого я садилась в разные машины. И меня целую и невредимую возвращали домой.

* * * *
А я вернусь к этим самым двум бутылкам джин-тоника.

Я, знаете, пока писала пост, решила погуглить по слову "динамо".
И на woman-форуме нашла такую вот прелестную историю:

"Динамщицы - это те женщины, которые сначала намекают мужчине на возможность секса через некоторое время, затем что-либо получают от мужчины (находящегося в предвкушении обещанного), после чего секса избегают. Если мужчина высказывает претензии, то динамщицы, как правило, делают удивлённый вид и говорят, что никаких обещаний не давали.

С моим нынешним парнем произошла следующая история: знакомая девушка сказала ему: приходи ко мне в 9 вечера с бутылочкой вина. Он пришёл. Они выпили вино. Она сказала: "Ты можешь ещё купить бытылку?". Он сбегал и купил. И на закуску тоже потратился. Вторую бутылку она практически всю сама выпила. И легла спать на диван. Когда он прилёг рядом с ней, то она его отвергла. В категорической форме. Он ушёл.
Так эта дрянь потом заявила ему типа удивлённо: "А чего это ты ушёл?". Причём он потом узнал о наличии у неё в то время постоянного полового партнёра, и о том, что она алкоголичка. Хотя на вид не скажешь. А он в то время был абсолютно безденежен, каждая копейка на счету. И его так нагло использовала эта особа для своего алкогольного удовлетворения.
Он испытал моральные страдания, некоторое время сторонился женщин и только я нашла к нему подход. Мы 2 месяца вместе и наши чувства взаимны."


Тут прекрасно всё.
Он потратился на две бутылки вина и испытал моральные страдания.
Хорошо, что ушёл, а ведь мог бы... И ведь эта его новая девочка, с которой у него теперь взаимно, должно быть, и в этом его поддержала бы. Он же прав! Он же был в предвкушении! Раз пригласила в гости, значит, точно… (С куя ли?!) Он же потратился аж на целых две бутылки вина и закуску! Он же ничего не получил взамен! Он же пострадал!

А был у меня ещё комментарий от мужчины:
"Ещё раз, при всех его отрицательных качествах он наказывал "динамщиц"! Не поверю, что это были малолетние дурочки. Знали зачем едут. Сам встречался с такими "девушками" не раз. Правда всегда отпускал с миром".
На что тебя динамят, чувак? На золото-бриллианты? Что, правда? Или на тысячу рублей?

Он купил мне две бутылки джин-тоника и изнасиловал меня.
Просто потому что считал, что имеет право получить секс от девушки, которая с ним каталась и которую он чем-то угощал.
И он тоже, наверное, считал, что я знала, зачем еду.

И, на круг выходит, разницы между этим ублюдком, тем, вчерашним, и вот этим, который считает, что правильно "наказывать динамщиц" - нет никакой. Они ж вкладываются. Просто один покупает джин-тоник, а другой ведёт в ресторан.
Но они все после считают себя ВПРАВЕ.
А ещё есть те, которые считают себя вправе только потому, что она пришла к нему на свидание. Ну, раз она пришла, то, значит, можно. Не хотела бы - сидела бы дома.
Это всего лишь одна из граней того же камня.

Вот вам комментарий от ещё одной забаненной мной твари:
"Молодец Ленников! Так и надо поступать в таких случаях.
Похоже, все эти девушки слишком сильно ценили свои вагины. Цены себе набивали или хотели попользоваться мужчиной. Своё и получили. Всё нормально и правильно.
Если женщина идёт на романтическое свидание, то она должна быть как минимум не против секса с данным мужчиной. Иначе с какой стати она общается, пьёт и ест за его счёт?
Надеюсь, так будут поступать все мужчины. Я бы сделал в таких ситуациях точно так же."


Понимаете, да? Это то, о чём я написала выше. Пришла на свидание? Значит, потенциально можно. Иначе с какой стати она общается, а ещё и - о ужас! - ест-пьёт за его счёт!
Возможно, конкретно эта тварь и тролль. Возможно.
Но я знаю, что некоторые мужчины и в самом деле так думают.

Потому что это просто такое особое, искаженное мировоззрение.
Да им в принципе всё равно: поела ты на много тысяч в ресторане, или выпила с ним бутылку пива, или просто села к нему в машину - они всё равно уже оправдывают свои действия. Как правильно сказал один из комментаторов: "пусть она будет хоть в хиджабе с головы до ног, он всё равно найдёт причину, почему она шлюха и почему её надо наказать".

С какой суммы в ваших убогих мирках начинается динамо, мальчики?
С цены двух джин-тоников или c похода в ресторан? С копеечной китайской цепочки или с бриллиантового колье?
Скажем, вы потратили на девушку две тысячи рублей. А зарабатываете - десять. Это динамо? Вы потратили на неё пятую часть зарплаты, а она не дала, сука такая!
А если вы через год на такую же девушку потратите те же 2000 рублей, но при этом уже сами зарабатываете 100 000? Это тоже будет динамо для вас? А купить ей пирожок и колу - это уже динамо или ещё нет?
А как вы станете думать, когда ваша зарплата будет 200 000? А 500 000?

На какой сумме вы перейдёте грань?
Озвучьте мне эту сумму.
Озвучьте мне сумму, после траты которой на девушку вы считаете себя вправе перейти к сексуальному насилию и "наказать динамщицу".

* * * * *
В жестоком мире мы живём, ребят. В особенно жестоком мире живут женщины. В мире, где как бы всегда надо быть начеку. Потому что, вроде как, цивилизованные люди, но... но какая, в жопу, цивилизация, если у людей такие мнения.
Потому что мужики где-то выхватили это дрянное слово, и всерьёз считают, что оно относится к ним и к их копеечкам, которые, если и потратить, то только с отдачей.
То есть, раз пригласил и выгулял - то уже вправе трахать даже без её согласия. Она ж согласилась на угощение? Ну и вот...

А ведь верно заметил один из анонимов: "Уголовный кодекс гласит другое. Да и конституция вторит - никакое пожирание котлет не обязывает человека к вступлению в половую связь. Точка. Тут нет взаимосвязей как ни крути.".

Но ублюдкам этого, конечно же, не понять.
Так что там с пирожком и колой?

А с детства нам рассказывают сказки про прекрасных принцев. Что вот появится такой принц. А с ним бал и полцарства у ног. И это всегда было нормой: мужчины ухаживают, женщины - выбирают. И не всегда ухаживания что-то мужчинам гарантируют.
И мужчины, те, у которых в порядке с моралью и мировоззрением, это понимают. И если им что-то в поведении девушки не нравится и не подходит - они просто прекращают это общение.
А ещё есть те, которые всегда считают себя вправе. За поход в ресторан или просто за две бутылки джин-тоника, или… да будь она хоть в хиджабе. Они оправдают насилие.
Дело только в личной морали. А не в каком-то там "динамо".

Я не хочу сейчас обсуждать ту историю с поездкой за границу. Там как раз и виктимность полным ходом и много чего ещё. Там тема для отдельного долгого разговора. Никто не знает доподлинно, что было в голове. Может, и в самом деле просто наивная, так бывает. И я даже склоняюсь к этой мысли, ибо баба прожженная и прохаванная вряд ли стала бы плакать и кричать про изнасилование потом, другая психология.
Хотя что бы там ни было, я всё равно считаю это по сути изнасилованием и ничуть насильника не оправдываю.

Я сейчас про другое.
Женщины ходят на свидания. И абсолютному большинству женщин хочется нормальных, человеческих ухаживаний, да, потому что это и есть тот самый ритуальный бал. Но сейчас уже этот бал считается залогом раздвинутых ног. Хотя какой там бал... Часто речь идёт о паре тысяч рублей.

Так что мы напишем в нашей новой, современной сказке?
Что мы напишем? Что Принц сильно потратился на гонцов, которые ходили по царству с Золушкиной туфелькой? Мы напишем, наверное, что наша Золушка ещё и жрала на балу. Пусть будет Золушка-динамо.

Хотя нет. Пожалуй, в новой сказке Золушка не выйдет к Принцу и не примет туфельку. И вообще на бал не пойдёт. Потому что Принц её там изнасилует.
Он же вправе.
________

© Екатерина Безымянная


promo prostitutka_ket february 3, 13:54 110
Buy for 3 000 tokens
Дратути) Моя книга "Беги. Мучители. Манипуляторы" появилась в сети книжных магазинов Читай-Город в печатном виде. Так что, если кто-то хочет получить эту книжку в бумаге, теперь есть такая возможность. Можно заказать в интернете, привезут, можно позвонить в Читай-город и выяснить, в каких живых…

  • 1
Пожрать в ресторане НИКОГДА никого ни к чему не обязывало. Вообще не считались зазорными "съедобные" подарки, цветы и духи, а также билеты на развлекательные мероприятия. Одежду-бельё дарили только жёнам. Всё остальное да, при расставании полагалось вернуть. Не "раздвинуть ноги за колечко", а "вернуть колечко, если вы расстаетесь". Чуете разницу?

Почитайте внимательно - ужин дамы на едете с мужчиной был возможен только если они имеют обоюдную симпатию

Одно уточнение - мелкие съедобные подарки, не дорогие. Дорогие подарки - это уже знак внимания. Если девушка его принимает - значит дает надежду, одобряет.

Девушка, прежде чем взять колечко, десять раз думала, ибо расставания для нее были "ударом" для репутации. А сейчас девушки берут все, что им дают , при этом даже не собираясь иметь отношения или возвращать что то - чуете разницу?

Правила этикета такие, потому что не принято было провоцировать кого то к плохим поступкам.

Насчёт цены съедобных подарков мне мама ничего не говорила. Она 1921 года рождения была, считала, что еду и развлечения в виде кино-концертов девушка вправе принимать в любых количествах. Вы ж не гладиаторские бои в её честь закатите и не говяжью полутушу дарить будете, верно? Да, еще помощь по хозяйству тоже не в счёт была, причём с обеих сторон. Т.е. заменить лампочку или пришить пуговку ни к чему не обязывало, но и прямо просить о сколь-нибудь существенной услуге считалось... не комильфо. Сам/сама предложит - тогда да, можно принять. Но не одежду и не драгоценности, а только то, что физически вернуть не представляется возможным, и "даритель" это осознаёт. А просить денег пост-фактум, когда плата заранее не оговорена... меня и в других случаях это раздражает. "Я тут подъездную дверь за свой счёт утеплил, давайте скидываться". Отлично, ток я не просила, и у меня как раз эта зарплата вся расписана, приходится на лету перекраивать. Предупреждать надо заранее, когда ещё есть возможность отказаться от "благодеяния"! Это я про приглашение в кафе и про раздельные счета. Ничего не имею против раздельного счёта, когда я заранее об этом знаю. Могу даже в гости со своей жратвой прийти, не в лом. Но не так, что сначала "подарили", а потом вдруг оказалось, что это не подарок, а принудительная покупка чего-то не больно и нужного.

ресторан как элемент ухаживания, а не покупка секса

(Anonymous)
Тут возникла путаница.
Обоюдная симпатия еще не означает обоюдного желания секса.
Мужчина хочет женщину. Женщина - отношений с мужчиной, если полюбит его (или как минимум если он ей сильно понравится).
Он приглашает её в ресторан. Для нормальной женщины это - продолжение знакомства, ухаживание.
Мужчина тратится, стремясь понравится. Женщина определяет, нужен ли ей этот мужчина для отношений, включающих постель (постель не обязательно сразу, а когда придет соответствующее желание, возникнет достаточно сильная для симпатия).
И тут происходит сбой.
Мужчина с чего-то решил, что за сам факт ужина ему должны - но он же не на рынке! Он ухаживает, чтобы понравится женщине, а не на торгах.
И женщине он может как понравиться в процессе, так и не понравиться.
Это жизнь, и это риски для мужчины. Для женщины есть свои риски: тратить время, если она хочет семью, на того, кто жениться не собирается. Так что риски у всех.

Ну так в этой схеме нет варианта "я тебя кормлю - ты обязана мне" А почему-то часть мужчин считает именно так.
Но тогда они должны говорить о том, что кормят женщину в ресторане за постель. А ведь не говорят. И выглядит это все как традиционное ухаживание.
Мужчины, будьте честнее. Говорите, что ужин за постель. Только ведь с вами спать не захотят, потому что тут нет романтики, а женщинам она нужна - большинству. Зато у вас будет секс с проститутками. Вполне честно. Не хотите так?

Re: ресторан как элемент ухаживания, а не покупка секса

\\\Мужчина тратится, стремясь понравится.\\\
нет, детка, твое присутствие в ресторане по моему приглашению, значит что я тебе уже нравлюсь. В противном случае попросись в музей, например ответ на приглашение в ресторан от человека, которого хочешь получше узнать:"Пойдем лучше в музей/библиотеку/выставку/парк. Не хочу быть ничем обязанной" И вот если тебе ответят " на нах выставка, я тя просто покормить хочу", тогда соглашайся.

Re: ресторан как элемент ухаживания, а не покупка секса

Ну хорошо, допустим ты мне нравишься и я пошла с тобой в ресторан. Допустим, вечер был прекрасен и мы здорово провели время...И что дальше? Разве постель- обязательное продолжение вечера?
Хорошо, ты мне нравишься и я пошла с тобой в ресторан...Это повод для насилия, если я по какой -либо причине не готова к сеску?

Re: ресторан как элемент ухаживания, а не покупка секса

Девчонки. Трудно общаться, когда тебя уже записали в "заведомо неправые". Вы просто примеряете на себя костюм жертв. 98% местных девушек-комментаторов не попадут в описанные ситуации (я про ситуацию с ленниковым, а не про печальный опыт кэт из этого поста), и 99.9% местных мужчин-комментаторов не станет насильниками, даже если попадется откровенная потреблядь.

Я уверен, что ни у кого в жизни даже не возникает мысли говорить о "покормлю не даст". И ресторан, реально, не повод для секса сам-по себе. Все мы понимаем будет ли секс или не будет из общения до ресторана между приглашающим и приглашенным, из общения за ужином. Я точно знаю, что девчонки, общаясь с кем-то, прекрасно знают хочет их чел или нет. И как хочет (активно или нет). По поведению до ресторана все всё знают уже. Но есть куры, которые знают, что их туда тащат, чтоб потом все закончилось постелью, не хотят, но они всё равно идут, зная что будет конфликт из-за отказа, но надеются, что пронесёт. Вот эти суки злят. Опять же не деньги жаль, а вечер, который мог провести так как хотел.

Re: ресторан как элемент ухаживания, а не покупка секса

вы в курсе, сколько в мск может стоить билет на выставку, театр и др. увеселительные мероприятия? легкий ужин в недорогом кафе дешевле обойдется.

Re: ресторан как элемент ухаживания, а не покупка секса

Опаньки. И давно кафешка стала намёком, а на балет водят кого попало?

Ресторан как ухаживание, а не покупка секса

Тут возникла путаница.
Обоюдная симпатия еще не означает обоюдного желания секса.
Мужчина хочет женщину. Женщина - отношений с мужчиной, если полюбит его (или как минимум если он ей сильно понравится).
Он приглашает её в ресторан. Для нормальной женщины это - продолжение знакомства, ухаживание.
Мужчина тратится, стремясь понравится. Женщина определяет, нужен ли ей этот мужчина для отношений, включающих постель (постель не обязательно сразу, а когда придет соответствующее желание, возникнет достаточно сильная для симпатия).
И тут происходит сбой.
Мужчина с чего-то решил, что за сам факт ужина ему должны - но он же не на рынке! Он ухаживает, чтобы понравится женщине, а не на торгах.
И женщине он может как понравиться в процессе, так и не понравиться.
Это жизнь, и это риски для мужчины. Для женщины есть свои риски: тратить время, если она хочет семью, на того, кто жениться не собирается. Так что риски у всех.

Ну так в этой схеме нет варианта "я тебя кормлю - ты обязана мне" А почему-то часть мужчин считает именно так.
Но тогда они должны говорить о том, что кормят женщину в ресторане за постель. А ведь не говорят. И выглядит это все как традиционное ухаживание.
Мужчины, будьте честнее. Говорите, что ужин за постель. Только ведь с вами спать не захотят, потому что тут нет романтики, а женщинам она нужна - большинству. Зато у вас будет секс с проститутками. Вполне честно. Не хотите так?

Re: Ресторан как ухаживание, а не покупка секса

Вы пошли на первое или второе свидание с мало знакомым человеком - причем тут жизнь, дом и семья?

Умная, нормальная девушка на первом свидании
1. Не поедет на свидание в ночь
2. Не поедет на свидание в другой район или на другой конец города
3. Выбирает кафе попроще
5. Закончит свидание не поздно ночью
6. Уйдет домой одна- ибо ей недалеко


Подобные правила позволяют ей и выбор делать и определять понравился ей мужчина или нет. Но и не дает мужчине поводов на фривольные мысли.

Остальные варианты поведения - приводят к ужину за постель мужчина не экстрасенс и не обязан догадываться чего вы хотите. У него и свои желания есть- ибо он тоже человек а не робот

Девушки будьте честнее - если вы едите в ночь за город с мужиком в сауну ужинать - то вы как бы намекаете ему что пересадите с ним

Re: Ресторан как ухаживание, а не покупка секса

Свидание с рестораном может быть и вечером.
Ресторан выбирает приглашающая сторона обычно.
Сауна тут вообще не фигурирует.

Но вообще это все при чем тут, если обвинение именно в том, что ужинала - а сексом не занялась?

а ничего, что по правилам этикета, женщина принимает подарок, если готова к продолжению ухаживаний, готова быть невестой, женой и т.д. Это вовсе не означает: готова прыгнуть в постель сию минуту. Почему вы обвиняете в незнании этикета женщинами, но забывает, что мужики нынче и слова-то такого не знают?

А если принимает подарки, но не готова к продолжению ухаживаний, готова быть невестой, женой и т.д?

ну тогда дура. Однако для нормального мужика это признак, что нужно ее терять, а не насиловать)

  • 1