?

Log in

No account? Create an account
Любимый

prostitutka_ket


Екатерина Безымянная. Разноцветная жизнь. Отношения и зависимости


Previous Entry Share Next Entry
Скотство или право?
Любимый
prostitutka_ket
Снова меня письмами люди радуют.)
Я, знаете, писем в духе "Катя, рассуди…" получаю столько, что иной раз мне кажется, что я рефери, а где-то делают ставки.

А поскольку мне сегодня что-то совсем лениво, то выложу-ка я это всё "как есть", а сама сяду, кофе выпью. Тут, по ходу, на ринге и без моих флажков разберутся. ..................Collapse )

promo prostitutka_ket february 3, 13:54 112
Buy for 3 000 tokens
Дратути) Моя книга "Беги. Мучители. Манипуляторы" появилась в сети книжных магазинов Читай-Город в печатном виде. Так что, если кто-то хочет получить эту книжку в бумаге, теперь есть такая возможность. Можно заказать в интернете, привезут, можно позвонить в Читай-город и выяснить, в каких живых…

А ведь есть тут, что судить. Если по справедливости. Да только кто же о ней думает? Вот автор письма задумалась, молодец. Мужик вообще никак не защищен законом, я знаю просто совсем мерзкий случай. Когда женщина решает родить для себя, а мужчина категорически против, то и бери тогда на себя ответственность за принятое решение, и такие случаи обязательно должны оговариваться законом. Конечно, не о семейных парах речь.

ничего мужик платить не будет - если ему не нужен ребенок! И отказаться имеет полное право от экспертизы, за исключением изнасилований там и тому подобное! Считаю, это правильно!

Такой вопрос не решается ПОСЛЕ того, как девушка забеременела. Здесь раньше надо думать. Не хотите пока ребёнка - контрацептивы. Тысячи их. Залетела? Ну, ошибочка вышла. Аборт - это крайняя мера, опасная и болезненная операция и это совсем другой вопрос, по другой теме.

Здесь по-другому вопрос нужно ставить. Например парень против детей, а девушка тырит презерватив после акта и запихивает в себя его содержимое. Вот тут по-моему можно действительн отказаться от ребёнка.

А то, что в посте - бред. Нельзя заставлять девушку делать аборт, это её выбор. Раньше надо было думать.

Так как забеременеть может только женщина, и она же, если что, может остаться одна с ребёнком, то и головой обязана думать именно она. Не уверена? Не давай. И всё. А если отношения там и вся фигня, так способов контрацепции сейчас вагон: спирали, таблетки, мази там всякие. Да и для случайного перепиха (в случае пьяная писька себе не хозяйка например) можно тягать с собой презики, или свечи. Допустила опасный секс? сама себе злобная Буратина.


Вы какая-то дремучая патриархалка :(

Скотство или право?

Пользователь nofk452 сослался на вашу запись в своей записи «Скотство или право?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Скотство или право? [...]

Может отказаться с точки зрения морали. Оцениваться он при этом с точки зрения морали будет так же, как мать, родившая и оставившая в роддоме отказника.

Читаю "снова меня письками люди радуют"

С точки зрения честности и морали.
Когда женщина беременна и не может обеспечивать себя - заботиться обязан мужик. В паре - тот, кто имеет возможность, должен действовать в интересах того, кто возможности не имеет.
Когда женщина беременна и они решают, быть дитю или не быть - решать обязан мужик. В паре - тот, кто может повлиять на ситуацию, должен действовать в интересах того, кто повлиять на ситуацию не может.

вот если бы аборт нужно было делать мужику, который может непоправимо сказаться на его здоровье, тогда бы и решал мужик

Надо учитывать что от абсолютно круглых идиотов и неудачников все же бабы для себя не рожают, выбирают донора чтоб не промах чадо вышло, ну и оправдание себе "он был так крут что в радость если не женить на себе, то хоть родить от богатого, умного, красивого (опции на выбор)" почему одна и не в браке состругала дитятко.
Если баба решит что-то там для себя еще потоптаться по жизни папаши, то и отцовство установит и засудит и тд. и тп. Так что чехольчики с факом дитям как единственная надежная защита от дальнейшей ответственности.

Одно можно сказать совершенно точно - мужчина не имеет права *рассчитывать* на аборт.
Точка.
Особенно, если женщина еще до этого не рожавшая. Риск того, что она после этого уже не сможет родить - совершенно неприемлемого уровня.

Можно, конечно, дать ему такое право - настоять на аборте. Но при условии удаления у него семенников.


Т.е., отвечая на вопрос топика - подобный документ можно подписывать до начала совместной жизни и беременности. После - только если женщина захочет.

Смешные сейчас люди, на юристов больше, чем на Бога надеются. Сама же она пишет: "Какое дело, если оба дело делали."
Оба делали ребёнка, сознательно или бессознательно, обоим и отвечать. Перед юристом ли, или перед жизнью или судьбой, а ответить придётся обоим. Жизнь (или Бог, назовите как хотите) так или иначе с обоих спросит.

да все правильно в этом лучшем из миров: если мужчина не умеет предохраняться, то он платит, если умеет, то нет.

(Deleted comment)
мне кажется, что вы сваливаете все в одну кучу. Есть три участника ситуации. Они все трое имеют право на то, чтобы вынести юридические, моральные и удовольственные плюсы из ситуации. И как можно меньше минусов. И все имеют равные права. По идее. Но идея прекрасна лишь как идея. Воплощения всегда разнообразны. Моральная сторона - вообще зыбка, потому что у каждого она своя. Юридическая больше на матери и ребенке - потому что они нуждаются в большей защите от последствий ситуации: маме носить и воспитывать ребенка, а ребенку расти. Удовольствие же - вообще мимолетно и призрачно.

(Deleted comment)
А если у женщины мало денег - отец будет воспитывать полудохлого ребенка? Пока тот постепенно не помрет с голоду.

(Deleted comment)
Если так будет, то женщины перестанут добровольно вступать в контакты. Надеюсь мужчины не начнут их насиловать. А то ведь они естественно сильнее.