?

Log in

No account? Create an account
Любимый

prostitutka_ket


Екатерина Безымянная. Разноцветная жизнь.


Previous Entry Share Next Entry
Такая вера.
Любимый
prostitutka_ket
Мы с Андреем задумали красить стены. У него. Что-то сидели за столом и вдруг подумали: а не покрасить ли нам на кухне стены в голубой? А то белый - надоел.

Решили сегодня купить краску, а завтра - встать и покрасить.
Ну, сказано - сделано. И мы понеслись на ближайший рынок, в строительный магазинчик. Там долго выбирали валики, краску и пигмент. Слегка поспорили насчёт оттенка: синий чуть голубее или чуть серее?
-Ладно, - сказал Андрей, - берём оба, если что, завтра попробуем и там решим.
-А завтра нельзя красить, - моментально проснулась стоявшая за прилавком тётечка, - праздник же, Троица.

Мы посмотрели на тётечку и одновременно оба ухмыльнулись.
-А мы атеисты, - весело сказал Андрей.
...за что оба словили весьма неодобрительный тётечкин взгляд. Будто атеисты - это те же преступники, только пока ещё легальные.
Ну, то есть, законом ещё не преследуются, но уже как бы чуть-чуть маргиналы и "как так можно?!".
Примерно как если бы Андрей сказал:
-А мы оба любим бухнуть.

Наутро в воскресенье проснулись и решили начинать.
-Ща, - сказал Андрей, - пойду у соседа дрель заберу, я ему две недели назад оставлял.
-Зачем дрель? - не поняла я.
-Краску же мешать чем-то надо, - объяснил Андрей. И пошёл.
Вернулся с дрелью и ухмыляющийся.
-Капец, - сказал, - будто я у Серёги коробок шмали попросил.
-Чё? - полюбопытствовала я.
-Да начал мне, типа, ты что, сегодня красить собрался? Праздник же, грех!..

Ладно, встали, намешали по чуть-чуть, начали на уголке стены пробовать оттенки, определились: чуть голубее. Решили смыть тот кусочек, на котором пробовали чуть серее. Глядь, а губок нет, кончились. Мочалки не подходят.
-Я сгоняю, - вызвалась я, - заодно молока куплю.
Вышла на улицу и поняла, что полупусто. Нет, люди-то есть, но не как обычно.
Да и в магазине, как говорит моя Лизка, три калеки.
"А, ну да, праздник же!" - осенило меня.

Шла домой и думала: а что, у нас народ прям так это воспринимает, да? Что, прям вообще ниччё делать нельзя? В магазин ходить тоже?
Это люди так замирают и стараются поменьше движений делать, чисто на всякий - вдруг нагрешу? Но блин, ну у нас же не столько истово прям верующих. А остальная масса - что? Чтоб, не дай бог, нигде случайно не провиниться?

А как же быть с теми, кто в этот день работать должен? Продавцы, например. Среди них же тоже полно типа верующих людей. Как они, стоя за прилавком, рассуждают? И ждут ли потом проблем за то, что были вынуждены выйти на работу?
Или это так: ну, я ж вроде, не по своей воле, это график, уже вроде как и не грешно.
По своей воле полы дома помыть в церковный праздник - грешно, а смену отстоять, вроде как, уже и нет. Или они всё равно кары небесной после смены ждут? Ведь невольно, но согрешили же.

Или продавать - это работа не физическая? И главное - ничё руками не делать?
А если бухгалтер дома под страхом греха полы мыть не станет в этот день, а сядет и отчёт составит - это тоже грешно?
А то, что я вот сижу, пост в этот день пишу - уже грешно или ещё нет? Я как бы тоже занимаюсь трудом, правда, умственным.

...и следом еще одна мысль пришла: ладно продавцы, подневольные, им хоть есть чем себя успокоить… а вот эта тётечка, у которой мы вчера краску покупали - она сегодня чё, тоже в магазинчик торговать не вышла? (Она нам, когда краски советовала, говорила, что сама хозяйка.)

Вот я прям сомневаюсь, что не вышла. Она по виду такая прожжённая торговка была, прям знаете, типаж тётечек, которые ещё в девяностые жизнь поняли....
То есть, кисточкой махать - грешно, а работать за прилавком - уже нет?
На Пасху да, верю что не вышла бы, в такой день с людьми вообще глухо. Но вот на Троицу их хоть меньше, но они ж есть...
Короче, как там в этом плане у тётечки с набожностью?
А сколько ещё таких праздников, в которые работать великий грех, но люди на рынках точно есть? На Спаса, например?
Что, она правда не станет торговать в такой день?

Странные ритуалы "набожности" - вообще дело такое...
Подружка одна, помнится, в Пасху даже посуду не мыла. Чтоб вы понимали - так-то она чистюля и у неё даже чашечка в мойке не задерживалась обычно. А вот в Пасху чашку сполоснуть - грех.
Причем - следите щас за руками! - нельзя было почему-то до того, как стемнеет, как она говорила "до первой звезды", а потом уже можно, день-то кончился, главное, при свете дня не работать.
И вот откуда у девочки, выросшей в мегаполисе, этот заворот со звёздами, до которых - ещё нельзя, а после - уже можно?
И сколько такого мракобесия в головах?

Я ж читала, как бабушки скорлупки от освящённых яиц съедают, потому что выбрасывать освящённое - большой грех.
А за грех бог что? Правильно, наказывает! Вот выбросила ты святую скорлупу - фигак, внучка через год умерла…

* * * * *
Вот правда - ну какой маразм! - верить в то, что бог накажет за то, что человек махнёт кистью именно в определённое воскресенье года!
Причём, тут тоже есть градация: просто работать в любое воскресенье - ещё так себе плохо и грех, как бы "ну ващще низзя, но если наадо", а в церковно-праздничное - большой или даже великий грех.
То есть, этот боженька в представлении людей там реально воскресенья считает и напротив каждого галочки ставит? И именно в это - ващще нельзя, а не то…
Или вот эта старушка, которая ест скорлупу - она что, делает это из любви к богу? Неа.
Единственное, что ею движет - страх.

Почему-то люди представляют бога злым.

Никто не говорит "бог наградит". Иногда говорят "воздастся", но не уточняют, от кого, и фраза эта вообще предполагает следующую, загробную уже жизнь.
Но как часто говорят "бог накажет.".
Помыла ты полы не в тот день - плохо будет тебе! Бог всё видел, он только и ждал твоего проступка! Он следит за тобой как череп с горящими глазами из сказки: увернуться нельзя и не дай бог свернуть с тропки - всё, испепелит.
Типа богу больше нечего делать.

Стены мы покрасили.

Р.S.
Знаете, после поста про Матрону мне в личку написала девушка. С вопросом "помогла ли мне Матрона". А то они с мужем уже все перепробовали, ничто не помогло, и вот она хотела спросить - если Матрона помогает, то они бы к ней съездили…
Понимаете, да? Люди-то вообще к богу как к пилюлечке относятся. Гомеопатической.
Как бы медицина не гарантирует, что гомеопатия лечит, но попробовать можно. А вдруг?
Ты принимала бога? А по сколько раз в день? А по чайной ложке или по столовой? А помогло?
И вот прям скажи им: помогло или нет.

Бог с инструкцией по применению.
Три раза в день после еды.
Такая… вера.
________

© Екатерина Безымянная


promo prostitutka_ket february 3, 13:54 110
Buy for 3 000 tokens
Дратути) Моя книга "Беги. Мучители. Манипуляторы" появилась в сети книжных магазинов Читай-Город в печатном виде. Так что, если кто-то хочет получить эту книжку в бумаге, теперь есть такая возможность. Можно заказать в интернете, привезут, можно позвонить в Читай-город и выяснить, в каких живых…

  • 1
Боюсь, ответ немного другой, т.к. исповедь без деятельного раскаяния (т.е. реального стремления не повторять свои грехи) - это пустой разговор со священником, как Вы и сказали, "доклад в срок".

> исповедь без деятельного раскаяния (т.е. реального стремления не повторять свои
> грехи) - это пустой разговор со священником, как Вы и сказали, "доклад в срок".

Отличное замечание, кстати. То же самое касается слов "прости меня пожалуйста" - они пусты, если провинившийся не признал свою вину - то есть не имеет внутри себя убеждения, что поступил не правильно, и не выработал решение, как будет поступать в следующем подобном случае.

И тем не менее.

Вы уточнили, спасибо - да, имеется в виду именно формалист - таково сейчас абсолютнейшее большинство, о том и пишет Екатерина, на этих людях "выезжает" РПЦ с десятками миллионов граждан РФ, написавших в графе "Вероисповедание: христианин".

Ну и как? Кто более грешен? Атеист или верующий формалист? Тот, кто отрицает бога открыто - или тот, кто соглашается с наличием бога, но не соглашается полюбить бога больше себя?

Желательно, если Вы процитируете или дадите ссылку на догмат христианской веры - Новый Завет.

Православный христианин более грешным должен считать ни первого, ни второго, а самого себя:

«Верно и всякого принятия достойно слово, что Христос Иисус пришел спасти грешных, из которых я первый» (1 Тим. 1:15)

Ну да, христианская классика диспута - уход от ответа.

Часть Нагорной Проповеди (по Матфею, 7):

21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в
Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.

22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего
ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов
изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?

23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня,
делающие беззаконие.

Как видим, благочестивый еретик Господу милее.

(Чуть позже сброшу обратное утверждение, что-то не находится быстро.)

Edited at 2015-06-04 03:32 pm (UTC)

Какой еще уход? Я же ответил: не мне судить, сам грешен.

Вот это и называется - уход от прямого ответа.

Ответ прямо дан в Писании, да ещё в самой Нагорной Проповеди, от Вас не требуется судить - ранее это решение уже принял Христос.

Нет, не дан. Там есть слова, которые можно трактовать, как ответ на Ваш вопрос. Господь же неисповедим, и рассуждать о суде Его в отношении двух абстрактных людей людям нелепо.

Да, знакомый ход - выход из логического тупика через алогичный тезис.

"Нелогично? Так ведь мы и имеем дело с Тем, что нелогично! Вот поклоняться Этому следует строго по логическим последовательностям, прописанным в Догматах, но обсуждать по тем же принципам - ни-ни!!!"

Очень хорошо знакомо...

Извините, это Ваше поле - комментатор ниже назвал это ПГМ или АВМ - я назову это "уловка 22" - поворачивать той стороной, которой выгодно мне.

Это так свойственно адептам религии (любой) - осуждать тех (судить о тех), кто не следует логике выводов прописанных в Писании, а когда у кого-то есть вопросы к Писанию, вдруг начинать утверждать, что в Писании логики быть не может.

Это тупик, в таком виде разговаривать с человеком, поражённым таким недугом, невозможно - он не понимает, что с ним что-то не так, и объяснять ему, что с ним не так (а именно - что "не так" с его аргументацией) с точки зрения формальной логики, бесполезно.

Адиос, мучачо...

Edited at 2015-06-05 12:05 pm (UTC)

Обсуждать можно все, что угодно. Вы же попытались заставить меня судить Божьим судом двух абстрактных людей. Не возьмусь.

ОК, больше не будем эту тему мусолить. У нас с Вами и более интересные темы тут же есть.

(Deleted comment)

Re: Он вам канонически отвечает

Да, спасибо, это очень хорошо понятно и известно...

Просто надо "достукиваться" до тех, кто говорит:

"Мне всё равно - есть бог или нет - потому что одни никогда не смогут доказать мне что Он существует (согласно определению бога), а другие не смогут доказать мне, что Его не существует (согласно критерию проверяемости).
Но на всякий случай я буду носить крестик и писать в графе Переписи 'православный'. А то вдруг Он и правда есть?! А я буду не верить - вот неудобно-то будет перед Ним после смерти!"


И вот, благодаря этим слизнякам, в школы засунули религиозный предмет, который замаскирован, как "светская этика" (в начале названия), но, на самом деле, учит моих детей тому, что, если они хотят быть хорошими людьми, им следует обратиться к православию.

Edited at 2015-06-05 02:51 pm (UTC)

(Deleted comment)
  • 1