?

Log in

No account? Create an account
Любимый

prostitutka_ket


Екатерина Безымянная. Разноцветная жизнь.


Previous Entry Share Next Entry
Воображариум.
Любимый
prostitutka_ket
Обещанная вторая часть по мотивам вчерашнего поста.
Про комиксы.

Знаете, сказать, что пристрастие к комиксам в порно говорит об инфантилизме или о чём-то таком, было бы слишком просто. То есть, наверное, в чём-то это действительно так.
Но вчера мой взгляд выдернул некоторые детали из письма, которые, казалось бы, ну никак с комиксами не связаны.
А для меня это стало очередным подтверждением моей теории, я сейчас про неё расскажу.
Возможно, я заблуждаюсь, и теория моя неверна, а возможно…
Тут надо зайти издалека. Как всегда.)

* * * * *

Наверное, все знают, что люди по типам восприятия окружающего мира условно делятся на визуалов, аудиалов и кинестетиков.
Чаще типы смешанные, конечно, но бывают и достаточно чистыми. В любом случае один из типов обычно более выражен.
Но в том, что такое разделение базово работает, лично у меня вообще нет никаких сомнений.

Ещё, вроде как, есть тип "дискрет", но это хрень непонятная таких людей очень небольшое количество. Считается, они воспринимают мир исключительно через цифры, таблицы и логику.
Мне сложно объяснить, как работает подобный тип мышления, но, наверняка, такие люди существуют. Какие-нибудь увлечённые математики, например.

Так вот. Визуалы ловят мир визуально, через увиденное. Аудиалы ассоциируют мир со звуками. А кинестетики воспринимают мир исключительно через такую эфемерную и труднообъяснимую материю, как ощущение.
Отлично, если люди в паре сходятся со своим же типом.
А вот когда стыкуются разные типы, могут возникать недоразумения, вплоть до того, что один из партнёров будет думать, что его намеренно злят. А это просто тип восприятия другой.

К примеру, живёт аудиал с визуалом и у них начинают нередко возникать ситуации, когда один напрочь не видит, что ему показывают, а второй так же напрочь забывает, что ему, к примеру, сказали.

Кстати, во мне нет ничего от аудиала. Видеть - я ещё как-то вижу, и то… А вот с услышать - просто беда. Мир я не слышу от слова вообще.
Информация, которую приходится воспринимать на слух, проходит мимо, как и не было её. "Как об стенку горохом" - это оно. Во время любого разговора я запоминаю не слова, а ощущение. Если торкает - запомню. И то, образом, а не конкретными словами.
Мне доводилось близко и долго общаться с аудиалом, и я невольно доводила его до тихой истерики - "ну я же тебе говорил!" (с). Верю, охотно верю, что говорил, и даже несколько раз, но… где, когда и как это было?

Короче, многие хронически повторяющиеся ситуации в духе "как это ты не замечал, ваза тут год стояла!", или "ты что, не слышала, я же тебе три раза повторил" - они отсюда.
Правда. Один не видит, а второй - не слышит.
Но ругаться, злиться, психовать - абсолютно бесполезно. Человек это всё делает не специально, просто такой тип.

Но сложнее всего этим двум типам приходится не друг с другом, а с кинестетиком. Чистый кинестетик и не видит, и не слышит.
Кинестетик вообще должен жить только рядом с таким же товарищем и вместе заводить лысых кошек, они горячие и бархатистые.

Визуал или аудиал не поймут типичного объяснения кинестетика по поводу чего-либо: "я так чувствую".
А кинестетик охренеет, если не будет получать нужного ему количества прикосновений.
Что все остальные типы могут принимать за назойливость и постоянное вторжение в личное пространство.

Они не понимают, зачем ему обязательно нужно потрогать всё, что попадается на пути: покрывало, шубку; передвинуть чашку, погладить внезапно стол, плечо; проходя мимо - приобнять, если получится… баночку с кремом открыть, понюхать, закрыть, поставить… и так десятки раз одну и ту же баночку.
Сначала будет казаться, что ему просто нравится этот запах, потом станет понятно, что так он поступает в принципе со всем, что хоть как-нибудь приятно пахнет.

Если вы сидите в кабаке и мило разговариваете, а он вдруг начинает непроизвольно вертеть солонки, колоться зубочистками и поглаживать салфетки - знайте: оно само, а перед вами - кинестетик. Повторите ему дважды, всё равно переспросит. Пока вы рассказывали что-то интересное, он дважды успел уйти в себя, причём, вернулся только один раз.
Зато если вы вдруг соберётесь, например, поплакать - он заметит ещё до того, как потекут слезы: когда атмосферка начинает "фонить" - кинестетик чувствует это ещё задолго до.
А, да! Кинестетик будет вытуривать вас с кровати каждую ночь: даже во сне ему нужно быть ближе, ещё ближе… ощущать кожей.

Кожа у кинестетика - это такой мощный орган чувств, что капец.
У кинестетиков наступает самый настоящий тактильный голод, если они ограничены в возможностях прикасаться.
Это очень страшный голод, просто поверьте, кто не испытывает. Это сдохнуть можно и ощущение какой-то потерянности. Наверное, как кошке вибриссы отрезать. (Это усы - специальные органы чувств, выполняющие тактильную функцию, с помощью которых кошка даже в темноте не натыкается на предметы.)

Так вот. Муж в письме из прошлого поста - именно махровый кинестетик.
А для кинестетика потрогать - это как поесть. Без этого он ходит голодный и обессиленный. И описанные моменты (всегда норовит потискать, прижаться и т.д) - они именно про это.

* * * * *
А вот дальше, собственно, моя теория.
Почему он предпочитает именно комиксы.
Напомню ещё раз: то, что я скажу - это мое интуитивное предположение. Но оно для меня далеко не безосновательное. У меня, конечно, нет психологического образования, но чутьём я предполагаю, что это именно так.
Может, сейчас мы коллективно и добавим в мою формулу красок. Или опровергнем.

Так вот, поскольку кинестетики живут где-то в своем мирке ощущений, им не нужна реальная картинка.
То есть, иногда нужна, но воспринимают они не её, а какую-то свою особенную мулечку, которую дорисовывают в собственной голове. Вы ж понимаете, у персонажа, который строит свою картину мира по запаху, на ощупь и некими "вибриссами чутья" - вообще своя атмосферка.

И вот он садится расслабиться и берёт порно.
Нужна ему визуальная картинка с чёткими деталями (она - блондинка с татуировками, он - волосатый гамадрил)? И сейчас он в неё засунет, а она выразительно и бля*ски посмотрит в камеру. И чтоб экран был тыщщу пикселей на сантиметр, и чтоб каждую капельку спермы пота...
Неа. Не нужна.
Звук ему тем более нафиг не нужен, только мешает.
У него там в головушке вообще своя киностудия.

Больше того! Реальная картинка ощущение может и сломать, потому что кинестетик сам себе уже всё представил как ему надо, а на картинке вдруг детали не те.
Поэтому кинестетик (по моим наблюдениям) предпочтёт не посмотреть реальное порно, а почитать порнорассказ или просто представить в голове и подрочить.

Поэтому реальное порно в духе "посмотрите, сын отодрал маму" (простите, из песни слов не выкинешь, речь о прошлом посте) для кинестета - мука.
Потому что по мордам понятно, что, сука, актёры и что, сука, играют. А завтра они же будут изображать медсестру и полицейского.
Да и вообще кинестетику морды не нужны, ему интереснее, что там за аура в той комнате была и что сын при этом чувствовал, а не как конкретно он её драл. И мама-то там конкретная тоже ни к чему вообще.

Так вот мультик, то есть, комикс, как раз и находится уже в пределах понимания кинестетика. То есть, канву ситуации даёт, а чёткость и моменты - регулируй сам.
Мульт - это ведь тоже нечто из мира нереального, мира воображения.

А в этом мире кинестетику ох как есть, где разгуляться.
________

© Екатерина Безымянная

promo prostitutka_ket октябрь 12, 18:29 145
Buy for 4 000 tokens
Привет, я собрала вам книгу. Почему собрала - потому что не написала или выпустила. Я собрала вам книгу из своих постов про манипуляторов. Книгу, которая будет бесплатной. В формате уже готовой книги всё это будет легче сохранить себе, чтобы перечитывать в минуты затмения. Или подружке отправить,…

  • 1
А да, забыла добавить, что я помесь дискрета с кинестетиком. Потому что потрогать и понюхать мне страшно надо, но если что-то нелогично и несистемно, то я это не могу воспринимать.

ой, а можешь объяснить хоть как-нибудь, что такое "несистемно"? То есть, как именно воспринимаемое должно быть системно?

Это когда инфа должна упасть на какую-то заранее лежащую в голове схему и с ней непротиворечиво сцепиться.
Это не сильно заметно, так как с опытом схем таких накапливается примерно миллион, но изнутри это вот так - кусочек паззла вертишь, крутишь, сюда, туда, той стороной, этой - пока не подойдет. Пока не подошел - инфа мертвым грузом лежит в голове и как-то ее использовать невозможно

все это напоминает ящички икеи: открываешь шкаф, а там еще органайзер с ячейками)

>Это когда инфа должна упасть на какую-то заранее лежащую в голове схему
Т.е. пока факты не вписываются в теорию, они просто не замечаются? Это какой-то тупой маньяк-догматик получается

они замечаются, но действовать или что-то обдумывать, включая их в процесс, не выходит. Почти как "да, у меня есть справочник по настройке этого устройства, только он на китайском". Знаешь, что такая инфа имеет место быть, но распорядиться ей никак не можешь.

Собсна да, если не знать об этом баге своего мышления и не шевелить межушным ганглием, встраивая новые факты в картинку - будет на выходе догматик. Такой, довольно мрачненький.

Потому что вдруг появившийся новый кусочек, который еще и в паззл не лезет никуда, напрягает сильно. Иногда до уровня - уснуть не могу, все думаю, как же так? И тут либо весь паззл мировосприятия перебираешь заново, либо кусочек выбрасываешь нафиг.


>Потому что вдруг появившийся новый кусочек, который еще и в паззл не лезет никуда, напрягает сильно.
А вспомнить знаменитое "есть многое на свете друг Гораций"? Тоже люблю строить логичные всеобъясняющие теории, но ИМХО если постоянно втискивать в них новые факты, так это не то что ночь не спать - жизни не хватит.

Воспринимемая информация должна быть классифицирована, желательно по нескольким признакам, должна быть взаимосвязана друг с другом, желательно с чем-то уже понятным, должна быть логичной и последовательной.
Тогда я могу вернуться назад на сколько угодно шагов и уточнять что-то до малейшего нюанса. Причем воспринимать такое могу и на слух, и нарисованное, и написанное. И помнить буду долго.
Сказанное что-то, что не является кубиком чего-то более глобального, уже существующего в моей голове - не приживётся.
Почитала определение дискрета - мой муж в чистом виде. Без всяких там кинестетиков.

Блин! А я думал, это у всех так!

Если бы.
Ты человеку что-то логичное и последовательное, а он тебе в ответ "а я чувствую по-другому". Ну как ты ему докажешь теорему, если он её чувствует по другому?))
Даже такой вот оппонент может соглашаться с изложением по отдельности, а всё вместе "чувствует" не так.

Я имел в виду то, что если не удается новые знания встроить в имеющуюся в голове систему, то они быстро теряются - я думал, это у всех так.

А по поводу спора между цифрами и "ощущениями" - да, это, увы, знакомо :(

Ага, примерно поняла, спасибо)

Это как, в тетрисах-пазлах-разных-шарико-собиралках.: синее к синему, оранжевое- между желтым и красным, крадратное к квадратам. У меня запоминается не цифрами и формулами, а образами и аналогиями. Если инфа уж очень не похожа ни начто- поначалу очень трудно дается усвоение.

Прочитала своё и поняла, что я, наверное, помесь дискрета и визуала. Порно без звука почти всегда смотрю. На слух инфу вообще не воспринимаю.

Вот с паззлами и формами точно совершенно. И если информация никак не классифицирована, то она не приживается и можно её сто раз увидеть-услышать, но не воспринять и не усвоить. А вот если присвоить ей какую-то категорию, может поначалу вообще в "другое" её отнести, потому что раньше такое не встречалось, то она усвоится. А потом встретиться что-то ещё, на неё похожее и будет уже система, уже какую-то категорию по свойствам и признакам ей присваивать.

  • 1