?

Log in

No account? Create an account
Любимый

prostitutka_ket


Екатерина Безымянная. Разноцветная жизнь.


Previous Entry Share Next Entry
Предам в связи с рождением ребёнка.
Любимый
prostitutka_ket
Подруга решила взять щенка. Поскольку порода значения вообще не имеет, хоть бы и дворянин, лишь бы на вид нравился и вырос небольшим, начала искать среди "отдам бесплатно" или за недорого, в объявлениях о пристройстве всяких бездомных или не запланировано родившихся зверей.

О*уевает третий день. И я вместе с ней.
С объявлений, начинающихся словами "отдам в связи с рождением ребёнка...". И фотки взрослых, домашних собак. Взрослых - это не подростков, а полноценно взрослых, три года, пять, семь, встретила даже десятилетнего пуделька.

Десятилетняя собака. Заберите, нам больше не надо, мы наигрались. И вот тот хлам в углу тоже прихватите, кроватку негде ставить.

Всё могу понять. Понимаю, когда в семье резко не стало денег, да так, что край, а собака нуждается в специфическом питании и содержать её больше никакой возможности нет, и приходится отдавать.
Пойму, если жизнь вдруг повернулась так, что нужно много ездить, и питомец всё равно больше кочует по друзьям, которые тоже не в восторге.
Пойму, если взяли, и вдруг аллергия, так бывает.

Но блять… собака прожила с тобой десять лет, а теперь что, новая игрушка появилась - ребенок из пи*ды вылез?
И заберите псинку, больше не нужна.
А чё? Теперь, в связи с рождением дитяти, времени на неё нет? Ну ок! А когда второй вылезет - она первого начнёт отдавать?

У таких куриц в голове и в душе вообще что-нибудь шевелится?
________

© Екатерина Безымянная

promo prostitutka_ket февраль 3, 13:54 110
Buy for 3 000 tokens
Дратути) Моя книга "Беги. Мучители. Манипуляторы" появилась в сети книжных магазинов Читай-Город в печатном виде. Так что, если кто-то хочет получить эту книжку в бумаге, теперь есть такая возможность. Можно заказать в интернете, привезут, можно позвонить в Читай-город и выяснить, в каких живых…

  • 1
Безусловно. Диагностировать может только врач, воспитывать детей - только воспитатель, водить машину - только профессиональный шофер, а писать комментарии к этому посту - только профессиональные писатели с дипломом машинистки и скоростью печати минимум 300 ударов в минуту.

МКБ-классификатор смотреть не буду, там и гомосексуализм и прочие перверсии "вариантом нормы" называются.

Личное предпочтение, когда человеку собака, растение, любимая картина, половичок перед дверью и т.п. дороже собственного ребенка, кроме как болезненным искажением психики назвать нельзя, что бы там ни было написано в МКБ. Если человек просто не хочет иметь детей, но хочет иметь животных - это другой вопрос. Тоже не слишком здоровая ситуация, естественно, но мой комментарий был ответом на заявление товарища, что он скорее свою жену со своим ребенком на улицу выставит, чем свою собаку.

Это его дело, этого товарища, его личное дело. И потом, как-то вы поместили собаку в один ряд с вещами... странно. А если человек не хочет детей - это опять же его личный приоритет, а не "не слишком здоровая ситуация". Не будете МКБ-перечень изучать?)) Ну тогда и не рассуждайте о таких специфических понятиях, как "болезненное искажение психики" (это вообще околомедицинская бредятина какая-то, которой очень любят бросаться некомпетентные демагоги) и другими терминами. Иначе выглядите вы при этом просто смешно, не по-хорошему смешно. И не преподносите ваше личное мнение как истину.

Это было бы личное дело товарища, если бы он жил один на необитаемом острове со своей собакой. Но даже если бы он там жил с женой и ребенком, то это уже стало бы не только его личным делом. Жить в обществе и быть свободным от него и его законов невозможно, как бы ни хотелось обратного некоторым.

Если человек не хочет есть, пить, спать и заводить детей - это именно что нездоровая ситуация, отклонение от нормы. Осуждать его за это, естественно, нельзя.

Это не мое личное мнение - это общепринятая мораль. Она, естественно, не абсолютна, а относительна, и не существует вне конкретного социума - см. мой пример про племя тумба-юмба, где мораль совершенно иная - но глупо ожидать, что не соотносящиеся с общественной моралью личные убеждения (ребенок равен животному, можно убить неприятного тебе человека, если нужны деньги - пойди ограбь кого-нибудь и т.д.) будут на ура восприняты окружающими.

Ох, ну смешались в кучу люди, кони...(с). Законы регламентируются соответствующими документами, и нарушения законов (именно законов) караются соответствующими санкциями. А с женой можно и разбежаться, если вдруг что. Про "необитаемый остров" - это вы вообще ни к селу ни к городу.
Уууу, как же все у вас в голове-то намешано, что за "каша" - голод, жажда, бессонница и размножение - все в одну кучу. И обоснуйте-ка, логично и внятно, на каком основании нежелание заводить детей - "нездоровая ситуация"? Кто это сказал?
Ну и развели словоблудие - семь бочек арестантов... ребенок равен животному (таки да, в каком-то плане так - развитие примерно на одном уровне, это я так, к слову) и тут же - убить неприятного тебе, ограбить (нарушения УК).
И потом, лично мне до мнения обо мне окружающих нет никакого дела - для меня главное то, что думаю о себе я сама))

Ничего не смешалось. Я просто пытаюсь Вам объяснить, откуда в принципе берутся законы, почему люди вдруг решают, что такое-то действие (или бездействие) - это ай-яй-яй и надо вписать соответствующую статью в УК.

Можно и с женой разбежаться, и ребенка сдать в детский дом, и не помогать старикам-родителям - много чего можно. Но не факт, что даже при 100% законности этих и многих других действий они будут являться моральными.

Ребенок не равен животному хотя бы в том, что маленький ребенок уже через несколько лет может, при здоровье и должном усердии со стороны родителей и своем собственном, играть Гайдна на фортепиано, доказывать теорему Пифагора и рисовать картины. Я уж молчу о том, что он может делать потом.

То, что Вам наплевать на мораль и окружающих, я понял, не надо это повторять в каждом комментарии.

С тем же успехом любой ребенок может вырасти и полным дерьмом. И такое вот дерьмо - оно только среди людей и встречается.

Может. И среди животных может. Но у животного нет и никогда не будет шанса стать Моцартом или Достоевским. Да и просто разум и бессмертную душу животное не обретет никогда.

Среди животных?... Дерьмоэкземпляры среди них не встречаются. Вы где-нибудь видели кошку, посылающую матом хозяев? А собаку, которая напивается в хлам и бьет смертным боем своих щенков? Или допустим лошадь, взявшую у друзей крупную сумму денег якобы взаймы, а потом с концами исчезнувшую, дабы не возвращать сумму? Нет? то-то же. Среди людей же таковых полным-полно. Моцарт или Достоевский - это штучный товар, что называется, таких единицы среди миллиардов, а сейчас таких и вовсе нет. Так что не нужно этой демагогии. Люди, и только люди способны целенаправленно делать гадости другим. Разум у животных некоторых все же присутствует, конечно, не в такой степени развитости, но есть. А что значит "бессмертная душа"? Это что еще за понятие такое? Откуда-то снова из религиозной макулатуры какой-нибудь?

Животные могут целенаправленно делать гадости: по мелочи, типа мочиться в обувь неприятных им людей, или по-крупному, загрызая насмерть случайного прохожего, оказавшегося в месте, которое бездомная собаченька считает своей территорией.

То, что Вы не в курсе, что и в современном мире есть гениальные писатели, композиторы и ученые, не значит, что их нет.

Но я вынужден прекратить этот бессмысленный спор. Объяснять моральному инвалиду, почему жизнь человеческая (например, ребенка, которого Вы готовы оставить в опасности - ст.145 УК РФ - чтобы спасти собаченьку), неизмеримо ценнее жизни собаченьки, так же бессмысленно, как объяснять слепому, что стоит сначала посмотреть на закат над Волгой, и только потом идти ужинать.

Еще раз повторяю, для особо, так сказать, "даровитых" - понятия "моральный инвалид" не существует. Существует понятие инвалидности по медико-физиологическим показателям, подразделяется на группы инвалидности, для чего проводится экспертиза ВТЭК, дабы присвоить ту или иную группу инвалидности.
Далее. Статья 145 УК РФ Оставление в опасности мне инкриминироваться никак не может, т.к. я за этого гипотетического ребенка (да и вообще за какого бы то ни было ребенка) никакой ответственности не несу, он мне никто, и я ему никто, никакого отношения к нему, оформленного официально-документально, я не имею. Так что опять мимо.
Что ж, как говорится, слив Вам засчитываем. Аргументов у Вас нет, логичных, внятных объяснений, обоснований, Вы также предоставить не в состоянии. Поэтому Вам ничего более не остается, как "прекратить спор" - оно и понятно, Вам просто нечем крыть))

Фу, блин, какой Вы мерзкий человек. Имхо. Маме и папе своим тоже готовы были бы простить, если бы они Вас на собаку променяли? Или папа выгнал маму с Вами на руках из-за собаки? Или, если бы Вашу гипотетическую дочь из-за собаки муж выгнал с ребенком?

  • 1