?

Log in

No account? Create an account
Любимый

prostitutka_ket


Екатерина Безымянная. Разноцветная жизнь.


Previous Entry Share Next Entry
Без страха
Любимый
prostitutka_ket
Нет, я все-таки напишу об этом.
Прошлым постом мне навеяло, с историей вич-положительной девушки, которая хочет семейного счастья.

Знаете, я помню еще социальную рекламу 90-х, когда только начали об этом говорить из всех щелей. И когда была всеобщая паника, и все шарахались друг от друга.
И я запомнила это накрепко и на всю жизнь, тот слоган из социальной рекламы: "ВИЧ через поцелуи не передается".
Еще он не передается через чашки и тарелки. Не передается от общих стульев и простыней.
Не передается от рукопожатий, не передается воздухом, взглядом и кашлем.
И от проживания в одной квартире - не передается тоже.
Он передается только через кровь, интимные выделения, сперму и материнское молоко.

У меня есть подруга с ВИЧ+.
Я пила с ней из одной рюмки, глотала кофе из ее чашки, и таскаю еду из ее тарелки, когда мы вместе сидим за ужином.
Нам доводилось спать в одной постели. Мы обнимаемся при встрече и на прощание.
Я не боюсь ее болезни. Ее болезнь меня не касается. Она не стала другим человеком от того, что у неё когда-то упали какие-то клетки.

Ни моча, ни кал, ни слёзы, ни слюна, ни объятия не передают ВИЧ.
Сидите на одном унитазе, пейте из одной чашки, ешьте из одной тарелки, плачьте в обнимку и перестаньте бояться собственной тени, черт вас возьми.

И да, у ВИЧ+ и ВИЧ- равные гражданские права и свободы.
И может быть в ближайшем супермаркете вам отсчитывает сдачу ВИЧ-положительный кассир. И может быть вы просите соль у ВИЧ-положительной соседки.
И может быть ВИЧ-положительная учительница учит ваших детей. Ну и что.
И может быть этот самый ВИЧ уже есть у вас самих.

Какие-то совершенно дикие встречались комменты под тем постом.
"Автор письма, ну вам-то куда еще мужики? Один вон вас убил по факту, заразив вичом"
"Знать, что ты одной ногой в могиле"

Убил по факту… одной ногой в могиле… какой ногой? Откуда берутся настолько дремучие люди?
ВИЧ+, принимающие антиретровирусную терапию, не только максимально безопасны для других, но и имеют шансы прожить долгую и здоровую жизнь не меньше чем те, кто не болен.

А еще там многие почему-то сказали, что человек обязан сообщать.
Обязан сообщать, кричать, вытатуировать себе на лбу.
Стать мишенью для плевков и пинков.

И знаете что, вот так подумать - нет, я бы не говорила потенциальным партнерам, что у меня вич.
Я бы не стала размахивать этим как флагом впереди себя. Ну потому что какого черта. Тем более, если бы знала (думала) что это одноразовый партнер, с которым вряд ли придется выходить на какой-то там разговор через полгода.
Закон обязывает человека, знающего о болезни, соблюдать меры предосторожности. Надевать презерватив. А сообщать - не обязывает. Я бы надела презерватив. Но говорить постороннему для меня человеку - не стала бы.
Человек обязан не заразить. А сообщать - не обязан. И это разные вещи.
Предохраняйтесь.

Ты даже стоматологу не обязан говорить, что у тебя вич. Можешь, но не обязан. А стоматолог должен соблюдать стерильность для каждого следующего пациента и меры предосторожности.
И если не дай бог врач не предпримет этих мер и заразит этими же инструментами еще кого-то - это будет его вина. Его. А не твоя.
Это жизнь.

И уж тем более человек не обязан сообщать о своем статусе маникюрше или татуировщику. К тому же, ха-ха, только врач обязан хранить врачебную тайну, а маникюрша - маникюрша нет. И может спокойно растрындеть, и ничего ей за это не будет.
Так что нет, не стала бы я сообщать маникюрше. Это не её дело.

К тому же вич-клетки практически сразу гибнут во внешней среде.
И даже если она полоснет кого нечаянно своими ножничками, вряд ли эти самые ножнички послужат путем передачи вич.
А вероятность того, что маникюрша порежет меня (тебя, тебя, и тебя тоже), сразу же порежется сама, и мы начнем тереться ранами, ничтожно мала. Да что там ничтожно. Нулевая.

А еще знаете, была под тем постом парочка таких вот комментариев:
"Я бы однозначно ставила на себе крест"
"Но на ее месте я бы даже не задумывалась о личной жизни"

На ее месте, если бы это случилось с тобой, ты бы полгода побыла в депрессии.
А потом бы тебе захотелось жить.
Жить полноценно, со всеми радостями, в том числе и сексуальными.
Особенно если ты - молодая женщина.

ВИЧ НЕ СТАВИТ НА ЧЕЛОВЕКЕ КРЕСТ.
Запомните это.
________

© Екатерина Безымянная


Posts from This Journal by “Катя зла” Tag

  • Неадекватные

    Бывает, люди делают такую фигню, которую логичной назвать сложно. Причем, делают они её втупую и откровенно во вред себе же. Подруга рассказывала.…

  • Персики для Юли

    Вышла в магазин за водой. Магазин такой, небольшой, из серии "под домом", но там всё. И я сейчас всегда беру у них персики, если они есть. В этот раз…

  • Идиоты

    Я вам сейчас про мудаков не очень умных людей расскажу. Идём мы с Джемом домой, а у подъезда стоит патруль. Патруль этот в лице божьего…


promo prostitutka_ket февраль 3, 13:54 110
Buy for 3 000 tokens
Дратути) Моя книга "Беги. Мучители. Манипуляторы" появилась в сети книжных магазинов Читай-Город в печатном виде. Так что, если кто-то хочет получить эту книжку в бумаге, теперь есть такая возможность. Можно заказать в интернете, привезут, можно позвонить в Читай-город и выяснить, в каких живых…

  • 1

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

Заведомое поставление лица в опасность заражения - это когда человек знал, но НЕ НАДЕЛ презерватив.
Надо читать не только УК, но и комментарии к нему.

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

вот комментарии, достаточно половых сношений, без предупреждения:

3. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает ответственность за одно лишь поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Наиболее распространенные способы передачи вируса иммунодефицита это половые сношения, переливание крови, использование нестерильного шприца, контакты поврежденных поверхностей тела. В то же время ВИЧ-инфекция не передается по воздуху, бытовым путем и через неполовые контакты, в связи с чем такие формы общения виновного сами по себе не образуют объективную сторону данного преступления.
4. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 — 3 комментируемой статьи, характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом. При этом должна быть установлена заведомая осведомленность виновного о наличии у него этого заболевания.




Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

И-мен-но.
"Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 — 3 комментируемой статьи, характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.".
Никто никогда не докажет, что у тебя был умысел заражения, если ты заботился о предохранении.

При этом если ты все-таки заразил при половом контакте, даже несмотря на предохранение, - это будет совсем другой разговор.
Но пока ты не заразил, предъявить тебе нечего.

Edited at 2018-07-06 06:05 am (UTC)

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

спорный аргумент к комментарию тут не поможет.
В случае заражения и наличия заявления, она пойдёт по статье и всё.
Без заражения и при использования презервативов, проскочит, максимум моральный ущерб оплатит, который и не доказуем и прочее.
Скорее просто побьют или иначе навредят - тут от человека зависит.

Последнее говорит о том, что распространяться о своём диагнозе нельзя, иначе круг осведомленных ширится.

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

Ничего себе спорный. Докажи, что я ХОТЕЛА тебя заразить, если я настаивала на предохранении.
К слову "спорный аргумент" взят из комментария юриста, из прочитанного мной по теме.

Если все-таки заразил, несмотря ни на что - да, пойдешь по статье.
Но пока есть предохранение и нет заражения - умысел доказать невозможно.

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

Я бы на это не надеялся.

Безо всякого заражения (которое и без презервативов-то маловероятно) человек через год совместной жизни узнает, что у партнера был ВИЧ, у него слетает планка и он идет пишет заявление. А дальше что прокурор напишет, то суд и проштампует, а ему все равно что писать: статья есть, человек есть -- в расход.

Это не говоря о том, что дело может закончиться и криминальной расправой вместо заявления

Вы дали здесь очень опасный совет

Edited at 2018-07-06 06:34 am (UTC)

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

Совет предупреждать направо и налево малознакомых, но потенциальных партнеров не менее опасен с точки зрения конфиденциальности и возможных последующих расправ.
У нас любят охотиться на ведьм.

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

с этим очевидно согласен, что не отменяет рисков по УК. К сожалению, красивых выходов ситуация не имеет.

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

Опасность даже и сравнивать нельзя.

Расправляться с человеком, заранее предупредившем о ВИЧ, будет разве что тот, кто и без всякой причины расправится

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

(Anonymous)
Опять выборочное чтение представленных выдержек из закона?
Специально продублирую, вдруг, на этот раз дойдет.
>>Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.

Так что по статье ты / твоя подруга / другой рандомный человек пойдешь за то, что не соизволили предупредить партнера о том, что у вас ВИЧ и не получили от него, уведомленного о вашем особенном состоянии, согласие с вами трахаться.

Но, видимо, в этом журнале у автора действительно цель оправдывать любое противоречащее здравой логике действие.

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

Еще раз - это комментарий юриста.
И еще раз: субъективная сторона характеризуется умыслом. Умыслом, а не даже преступной халатностью. Докажи, что у меня был умысел тебя заразить, если я заботилась о предохранении.
Тем более ты и не заразился. Ну пойди потолки воду в ступе. Умысел-то докажи.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

>Ничего себе спорный. Докажи, что я ХОТЕЛА тебя заразить,
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Предохранение не дает 100% гарантии.
Вы призываете к уголовно наказуемым действиям. Это соучастие в преступлении через подстрекательство. Вы сами под статьей ходите.

Если не заразил предьявят одну статью, если заразил - другую, потяжелее. Законодатель специально прописал отдельно ответственность за сам факт сношения без предупреждения даже если все обошлось.

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

> Заведомое поставление лица в опасность заражения - это когда человек знал, но НЕ НАДЕЛ презерватив.
Любой презерватив может порваться. Опасность заражения, таким образом - остаётся даже при надетом презервативе, хотя вероятность её падает.

Edited at 2018-07-06 07:51 am (UTC)

Очень жаль, что появился второй пост про ВИЧ. В первом ты честно ответила, что ответа у тебя нет.
У зала был.

Но второй твой пост дал девушке тот ответ который она так хотела: "рисковать чужим здоровьем нормально и морально".

Лучший коммент у прошлого поста, ИМХО, про "поставь здоровую себя перед своим предохраняющимся мужем и дай ему право "слегка" рискнуть твоим здоровьем без твоего ведома". Вопрос белого пальто будет снят.

Впрочем, белое пальто изначально сомнительно было. Отношение девушки к другим ВИЧ+ тоже о многом говорит. Все они у неё не те. И только она невинная пострадавшая.

Работа, общение, совместные дела -- это не секс. Секс, в т.ч. в презервативе, к счастью, подпадает под закон. И УК, и морали.

А твоя фраза "ВИЧ+, принимающие антиретровирусную терапию, не только максимально безопасны для других, но и имеют шансы прожить долгую и здоровую жизнь не меньше чем те, кто не болен" -- ложь и передёргивание. ВИЧ -- не насморк. Шансы "прожить долгую и здоровую жизнь" намного меньше.

  • 1