?

Log in

No account? Create an account
Любимый

prostitutka_ket


Екатерина Безымянная. Разноцветная жизнь.


Previous Entry Share Next Entry
Без страха
Любимый
prostitutka_ket
Нет, я все-таки напишу об этом.
Прошлым постом мне навеяло, с историей вич-положительной девушки, которая хочет семейного счастья.

Знаете, я помню еще социальную рекламу 90-х, когда только начали об этом говорить из всех щелей. И когда была всеобщая паника, и все шарахались друг от друга.
И я запомнила это накрепко и на всю жизнь, тот слоган из социальной рекламы: "ВИЧ через поцелуи не передается".
Еще он не передается через чашки и тарелки. Не передается от общих стульев и простыней.
Не передается от рукопожатий, не передается воздухом, взглядом и кашлем.
И от проживания в одной квартире - не передается тоже.
Он передается только через кровь, интимные выделения, сперму и материнское молоко.

У меня есть подруга с ВИЧ+.
Я пила с ней из одной рюмки, глотала кофе из ее чашки, и таскаю еду из ее тарелки, когда мы вместе сидим за ужином.
Нам доводилось спать в одной постели. Мы обнимаемся при встрече и на прощание.
Я не боюсь ее болезни. Ее болезнь меня не касается. Она не стала другим человеком от того, что у неё когда-то упали какие-то клетки.

Ни моча, ни кал, ни слёзы, ни слюна, ни объятия не передают ВИЧ.
Сидите на одном унитазе, пейте из одной чашки, ешьте из одной тарелки, плачьте в обнимку и перестаньте бояться собственной тени, черт вас возьми.

И да, у ВИЧ+ и ВИЧ- равные гражданские права и свободы.
И может быть в ближайшем супермаркете вам отсчитывает сдачу ВИЧ-положительный кассир. И может быть вы просите соль у ВИЧ-положительной соседки.
И может быть ВИЧ-положительная учительница учит ваших детей. Ну и что.
И может быть этот самый ВИЧ уже есть у вас самих.

Какие-то совершенно дикие встречались комменты под тем постом.
"Автор письма, ну вам-то куда еще мужики? Один вон вас убил по факту, заразив вичом"
"Знать, что ты одной ногой в могиле"

Убил по факту… одной ногой в могиле… какой ногой? Откуда берутся настолько дремучие люди?
ВИЧ+, принимающие антиретровирусную терапию, не только максимально безопасны для других, но и имеют шансы прожить долгую и здоровую жизнь не меньше чем те, кто не болен.

А еще там многие почему-то сказали, что человек обязан сообщать.
Обязан сообщать, кричать, вытатуировать себе на лбу.
Стать мишенью для плевков и пинков.

И знаете что, вот так подумать - нет, я бы не говорила потенциальным партнерам, что у меня вич.
Я бы не стала размахивать этим как флагом впереди себя. Ну потому что какого черта. Тем более, если бы знала (думала) что это одноразовый партнер, с которым вряд ли придется выходить на какой-то там разговор через полгода.
Закон обязывает человека, знающего о болезни, соблюдать меры предосторожности. Надевать презерватив. А сообщать - не обязывает. Я бы надела презерватив. Но говорить постороннему для меня человеку - не стала бы.
Человек обязан не заразить. А сообщать - не обязан. И это разные вещи.
Предохраняйтесь.

Ты даже стоматологу не обязан говорить, что у тебя вич. Можешь, но не обязан. А стоматолог должен соблюдать стерильность для каждого следующего пациента и меры предосторожности.
И если не дай бог врач не предпримет этих мер и заразит этими же инструментами еще кого-то - это будет его вина. Его. А не твоя.
Это жизнь.

И уж тем более человек не обязан сообщать о своем статусе маникюрше или татуировщику. К тому же, ха-ха, только врач обязан хранить врачебную тайну, а маникюрша - маникюрша нет. И может спокойно растрындеть, и ничего ей за это не будет.
Так что нет, не стала бы я сообщать маникюрше. Это не её дело.

К тому же вич-клетки практически сразу гибнут во внешней среде.
И даже если она полоснет кого нечаянно своими ножничками, вряд ли эти самые ножнички послужат путем передачи вич.
А вероятность того, что маникюрша порежет меня (тебя, тебя, и тебя тоже), сразу же порежется сама, и мы начнем тереться ранами, ничтожно мала. Да что там ничтожно. Нулевая.

А еще знаете, была под тем постом парочка таких вот комментариев:
"Я бы однозначно ставила на себе крест"
"Но на ее месте я бы даже не задумывалась о личной жизни"

На ее месте, если бы это случилось с тобой, ты бы полгода побыла в депрессии.
А потом бы тебе захотелось жить.
Жить полноценно, со всеми радостями, в том числе и сексуальными.
Особенно если ты - молодая женщина.

ВИЧ НЕ СТАВИТ НА ЧЕЛОВЕКЕ КРЕСТ.
Запомните это.
________

© Екатерина Безымянная


Posts from This Journal by “Катя зла” Tag

  • Недомужики: не должен

    Любопытная вещь - мне вот интересно, почему, как только недомужчина хочет прикрыть свое или чужое мудачество, он вспоминает о равноправии? Всегда.…

  • Недомужики: ватсап-консультант

    Рассказываю, что со мной произошло. Заметила вечером, что кончился кофе. А без него никак. И если ночью я обойдусь, то утро без кофе - не утро.…

  • Путь наверх юной девы, которая пилила ноготки

    Нет, я еще продолжу эту тему. Потому что сейчас я еще и немного зла. Сегодня с утра увидела в вк комментарий к посту, высказанный даже с легкой…


promo prostitutka_ket февраль 3, 13:54 110
Buy for 3 000 tokens
Дратути) Моя книга "Беги. Мучители. Манипуляторы" появилась в сети книжных магазинов Читай-Город в печатном виде. Так что, если кто-то хочет получить эту книжку в бумаге, теперь есть такая возможность. Можно заказать в интернете, привезут, можно позвонить в Читай-город и выяснить, в каких живых…

  • 1

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

спорный аргумент к комментарию тут не поможет.
В случае заражения и наличия заявления, она пойдёт по статье и всё.
Без заражения и при использования презервативов, проскочит, максимум моральный ущерб оплатит, который и не доказуем и прочее.
Скорее просто побьют или иначе навредят - тут от человека зависит.

Последнее говорит о том, что распространяться о своём диагнозе нельзя, иначе круг осведомленных ширится.

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

Ничего себе спорный. Докажи, что я ХОТЕЛА тебя заразить, если я настаивала на предохранении.
К слову "спорный аргумент" взят из комментария юриста, из прочитанного мной по теме.

Если все-таки заразил, несмотря ни на что - да, пойдешь по статье.
Но пока есть предохранение и нет заражения - умысел доказать невозможно.

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

Я бы на это не надеялся.

Безо всякого заражения (которое и без презервативов-то маловероятно) человек через год совместной жизни узнает, что у партнера был ВИЧ, у него слетает планка и он идет пишет заявление. А дальше что прокурор напишет, то суд и проштампует, а ему все равно что писать: статья есть, человек есть -- в расход.

Это не говоря о том, что дело может закончиться и криминальной расправой вместо заявления

Вы дали здесь очень опасный совет

Edited at 2018-07-06 06:34 am (UTC)

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

Совет предупреждать направо и налево малознакомых, но потенциальных партнеров не менее опасен с точки зрения конфиденциальности и возможных последующих расправ.
У нас любят охотиться на ведьм.

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

с этим очевидно согласен, что не отменяет рисков по УК. К сожалению, красивых выходов ситуация не имеет.

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

Опасность даже и сравнивать нельзя.

Расправляться с человеком, заранее предупредившем о ВИЧ, будет разве что тот, кто и без всякой причины расправится

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

Перед сексом вы не можете или не можете, а ОБЯЗАНЫ предупредить.

>У нас любят охотиться на ведьм.
На уголовников. Что не может не радовать.

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

(Anonymous)
Опять выборочное чтение представленных выдержек из закона?
Специально продублирую, вдруг, на этот раз дойдет.
>>Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.

Так что по статье ты / твоя подруга / другой рандомный человек пойдешь за то, что не соизволили предупредить партнера о том, что у вас ВИЧ и не получили от него, уведомленного о вашем особенном состоянии, согласие с вами трахаться.

Но, видимо, в этом журнале у автора действительно цель оправдывать любое противоречащее здравой логике действие.

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

Еще раз - это комментарий юриста.
И еще раз: субъективная сторона характеризуется умыслом. Умыслом, а не даже преступной халатностью. Докажи, что у меня был умысел тебя заразить, если я заботилась о предохранении.
Тем более ты и не заразился. Ну пойди потолки воду в ступе. Умысел-то докажи.

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

(Anonymous)
Еще раз.
Второе предложение в цитируемой Вами строке:
>>При этом должна быть установлена заведомая осведомленность виновного о наличии у него этого заболевания.
Прямой или непрямой умысел относится к тому, сказали ли Вы ртом партнеру, что у Вас ВИЧ, или нет.
Это никаким боком не относится к вопросу предохранялись вы или нет. Это уже передергивание начинается.

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

никто не будет доказывать. Соберут материалы, они пройдут проверку в СК и пойдут в суд. Суд в 98% случаев согласится с материалами дела и выберит наказание согласно УК.
А крайнем случае, если уж совсем будут себе соломку стелить, подложат заключение эксперта о не 100% защите при использовании презерватива.

Edited at 2018-07-06 06:48 am (UTC)

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

(Anonymous)
В отношении статьи 122 надо понимать следующее
1) это преступление умышленное. Неосторожное заражение ВИЧ под статью не подпадает
Умышленное преступление может быть совершено с прямым умыслом (желал заразить) или с косвенным умыслом (сознательно допускал, что заразит)
Как правило, имеет место именно косвенный умысел.
Неосторожность может проявляться в легкомыслии (не желал, надеялся предотвратить последствия).
Применительно к данному случаю это может означать, что человек предохранялся, принимал терапию, но заражение все же произошло
Другая форма вины - небрежность. Это когда лицо не осознавало возможности наступления последствий, хотя должно было их осознавать.
Легкомысленное и небрежное заражение ВИЧ статьей 122 не охватываются.
Сказанное относится к заражению, но не к постановке в опасность заразить, поскольку в последнем случае последствия отсутствуют.
2) как и в остальных случаях, квалификация деяния как преступного не зависит по российскому праву от поведения потерпевшего.
Если человек умышленно (в том числе сознательно допуская) заразил другое лицо ВИЧ-инфекцией, зная о наличии диагноза - он совершил преступление.
Если потерпевший дал свое информированное согласие на совершение действий, повлекших заражение - заразивший освобождается от ответственности. Но тем не менее и в этом случае его деяние считается в соответствии с УК преступлением, просто оно не повлечет соответствующих последствий.
Таким образом, по УК, любое половые сношение ВИЧ-инфецированного с ВИЧ-отрицательным (как приведшее, так и не приведшее к заражению) считается преступлением, если инфицированный не предпринял всех мер для предотвращения заражения (здесь оценочно - прежде всего, прием терапии и барьерная контрацепция)

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

Умысел на совершение чего? Не заразить, а поставить в опасность заражения.

Если больной знал о своей болезни и умышленно занялся сексом (сложно заняться им неумышленно... и это будет уже другая статья для другого человека) -- то он умышленно поставил партнера в опасность заражения ВИЧ.

Для того, чтобы не сесть в тюрьму, придется доказать, что опасности заражения не было. Совсем не было, а не "один на миллиард". А доказать это невозможно

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

Не юриста, а идиота.
Косвенный умысел (который тоже умысел) не требует желания заразить. Достаточно осознания возможности такого.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

Re: Статья 122 УК РФ, а его надо чтить

>Ничего себе спорный. Докажи, что я ХОТЕЛА тебя заразить,
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Предохранение не дает 100% гарантии.
Вы призываете к уголовно наказуемым действиям. Это соучастие в преступлении через подстрекательство. Вы сами под статьей ходите.

  • 1