?

Log in

No account? Create an account
Любимый

prostitutka_ket


Екатерина Безымянная. Разноцветная жизнь.


Previous Entry Share Next Entry
Инфантильная мама
Любимый
prostitutka_ket
Здравствуй, Катя. Много раз думала, хотела спросить твоего совета, и все как-то откладывала на потом. А сейчас, поняла что либо теперь, либо и дальше копать себе мозг.
Вопрос собственно о родителях, точнее матери. На ум к ситуации приходит только одна фраза: "все родители калечат своих детей"..

В общем история такая. Мама очень рано выскочила замуж, в 16 лет, тогда было "модно и весело", в 17 родила меня.
В семье нас было четверо: я, родители и бабушка (по отцу).
Кое-как выпустившись из училища, мама вплотную занялась выращиванием дорогого ребенка.

Нет, не скажу, что она меня не любила, ни в коем случае. Это была сверх опека и любовь. Она старалась дать мне все, чего не могли дать ей ее родители ( это она мне так позже рассказывала), наша семья была не из бедных, папа был перспективным мебельным мастером, бабушка преподавала.
Чтобы была понятна ситуация в семье, мама прекрасно справлялась с работой по дому, но дела и все более менее важные пробелы решала именно бабушка.
Папа был ярым пофигистом и на все бытовые беды смотрел поверх книг, которыми очень увлекался.

Спустя много лет, они развелись из-за алкоголизма отца, впоследствии он умер буквально 6 лет назад.
Я на тот момент уже студентка, 18-ти лет, живу с мамой на съемной квартире, и все бумажные/квартирные заботы на мне.

У нее за то время после развода были какие-то мужчины...

Мне тогда было 14, она влюбилась до беспамятства, переехала к нему, я жила рядом со школой у тетушки, мама приезжала если не каждый день, то через день, привозила деньги и еду.
Когда в их отношениях стало все плохо и они расстались, она снова переключилась меня опекать...

Остальные мужчины были чаще проходящие, но последний потоптался настолько, что она заработала себе невроз.
Тут вопрос о ее здоровье имеет отдельное место... Что бы она пошла к врачу, даже когда ее состояние угрожает жизни, надо взять ее за руку, догнать, еще раз взять за руку, наорать, и только тогда, может быть она пойдет.
Такая же безответственность просматривается везде... у нее куча кредитов.... она платит их кое-как, может забить на месяц-два.

Закончилось последняя история тем, что карту с зарплатой заблокировали, деньги ей брать негде, дома с ней бабушка которая уже перенесла инсульт, инвалид (все та же по отцу), кошки, собака (животных очень любит, заводит бездумно).
На мои слова "сходи в банк, договорись, может тебе разблокируют часть средств, и вообще где уведомления от банков о судах, на каких основаниях тебя заблокировали, просто пойди и узнай ситуацию" был ответ "ну вот что я туда приду, и что я им скажу, мне звонили... ну сходи со мной".
Когда я предложила с ней идти в итоге, то у нее времени нет, то она не видит смысла.

Таких ситуаций за последнее время скопилось много, не хочу утомлять писаниной, перечисляя их, надеюсь в этих примерах ситуация понятна.. Вся суть, что у меня ощущение, что она не способна жить самостоятельно, всю ее жизнь проблемы решали за нее близкие.

В последний месяц стал вопрос, они не платили квартплату полгода ( из-за долгов, квартира оформлена на меня), и я об этом долге узнала на днях, я сорвалась, поехала за город к ним, предложила ей пойти со мной, все таки живет-то там она, и в ее интересах тоже разрулить ситуацию, она сказала ей лень...
После этого долго удивлялась, почему я перестала с ней общаться, хотя мне было это очень трудно, когда дело касается близких у меня включается повышенная жалость и сентиментальность..

В общем вопрос в чем...Мама у меня одна и она очень много дала мне в жизни, и ни в чем не отказывала, я всегда могла найти у нее поддержку и плечо. Но может ли так продолжаться? Должно ли так быть?
Или она все таки взрослый человек и надо проявить твердость и подвести ее к тому, что пора уже взрослеть? Вот эти две чаши весов, которые никак не могут перевесить друг друга...

Ей сейчас 42, мне 25, я замужем, и вроде как надо сейчас на ноги становиться... Просто смотрю на родителей сверстников...
Они живые, сами что-то делают, решают... Может ее невроз так выдернул, он же не прекратился... лечиться идти она не хочет, сидит не ноотропах, и приступы периодами в течение дня.
У меня он тоже был, и я ни минуты бы не пожелала так жить, я тогда рвала все что можно, лишь бы быстрее в себя придти.

Я запуталась. Может я все таки должна ее опекать постоянно? Нужен взгляд со стороны.


* * * * *

"Вся суть, что у меня ощущение, что она не способна жить самостоятельно" - ну, и почему не слушаем ощущения?)
Мама у нас выраженный инфантил, который к тому же живет одним днём.
Есть, еесть такой тип людей, они сами вроде люди добрые, неплохие… но как же бесят своей вот этой вот способностью впутываться, вляпываться, попадать, как будто вот это за ручку их надо вести, а не то споткнутся и попадают.

Но это не к тому, что надо кидаться с мамой жить и всю себя вкладывать в мамины неспособности.
Упаси бог, жить с такой мамой - это навесить на себя вообще все проблемы.
Тут по-другому взаимодействовать надо.

Это не невроз. И мама не изменится.
Эдакие уточки, но вот бы они были разрушительны только для себя, так они же как-то умудряются закручивать вокруг себя всех остальных, а потом юрк, и уплывают.
А ты еще не участвовать никак не можешь, потому что близкий человек, и даже сильнее - мама.
Была бы подружка еще, так хоть рукой махнуть можно было бы однажды.
И то, махнуть сложно, когда видишь, как человек живет, чего творит и что из этого получается. А тут мама ещё.

Ну так-то мама вроде не плохая.
Порхала по дому, опекала как могла. Все ж не лупила смертным боем все детство.
Опять же, к мужчине даже когда жить пошла (ну да, собсно, а че, дочь относительно взрослая, имеешь право на счастье), а ребенка не забыла.
Так-то нормальная мама. Хоть и инфантил ужасный.
И маму, конечно, никуда не денешь, с этим придется как-то жить.

А как жить?

Во-первых, понимать, что мама никогда не повзрослеет и не станет самостоятельной.
Мама не изменится и не ждать невозможного. Усвоить и успокоиться.
Мама никогда не повзрослеет.
И перестать нервничать. Это - факт.
Во-вторых, не проникаться и не пропускать через себя.
Да, есть ситуации, когда не пропускать невозможно, я понимаю.
Есть ситуации, когда невозможно не нервничать, и оно по-любому затронет тебя (иногда напрямую), например, когда за квартиру долги.

Но все равно не пропускать через себя.
Здесь о каком-то внутреннем состоянии речь, чтобы это все в тебе дыру не пробивало.
Чтоб у тебя от этого всего руки не тряслись.
Настолько, чтоб аж срываться, ехать, убеждать… конечно, нервничать, думать, психовать, как так можно и что там происходит вообще!

У мамы снова проблемы? Сначала выпей чаю.
Мама вон вообще не нервничает.

Относиться к этому всему надо как внезапному стихийному бедствию, к которому ты всегда готов хотя бы морально. Дождь пошел? За-чех-ли-лись.
Просто знай, что такие ситуации иногда будут возникать и не психуй.
И вообще - квартира оформлена на тебя? Придется взять в свои руки все эти дела, наверное.

Опять же, вопрос финансовой помощи.
Ты знаешь, да, учитывая что мама - скорее всего, от этого будет не деться.
Хоть и мама дееспособная и вообще вполне еще молодая женщина. Вон, работает, зарплатную карту имеет.
Но у нее всегда так или иначе будут возникать ситуации, когда она будет сидеть без денег.
Тут, главное, помнить, что мама все-таки взрослый человек и не пропадет.
Поэтому “мама без денег” - это не значит, что ты должна ей всеми силами стараться обеспечить всё-всё, и побегать за неё ещё, и попрыгать.
К тому же, мама все-таки далеко не пенсионерка.

Куча просроченных долгов (на маме!) и нежелание что-то с этим решать (для себя же!) - это неверное распоряжение ресурсами и безответственность.
Но это её ресурсы и её безответственность.
Понимаешь?

Ты так, посматривай одним глазком, абы с голоду не умерла есть ли че маме кушать, но думать о долгах и вообще о своем качестве жизни должна она.
Она о долгах, думать, конечно, не сильно будет. Ну так, что-то думает, иногда платит.
С качеством примерно так же.
Постарайся не нервничать из-за это.
Так тоже будет всегда, она раз за разом будет к этому приходить, но это ее жизнь, она взрослая женщина. Ну вот какая есть.

Иногда, скорее всего, ей придется помогать какими-то ресурсами, но главное, не беги впереди паровоза, не кидайся вливать туда всё и последнее, и бегом выручать всегда и из всего.
Отдышись, подожди, ситуация совсем критическая (нечего кушать) - ну тогда понятно, надо начинать немного выравнивать и выручать.
Просто блажь очередная к этому привела и "ой, не вижу смысла ехать в банк" - значит, у мамы еще все в порядке и есть что кушать.
Понимаешь?
Не беги впереди паровоза. Мама же 42 года справлялась, не совсем беда-беда.

"Может ее невроз так выдернул, он же не прекратился... лечиться идти она не хочет, сидит на ноотропах, и приступы периодами в течение дня.
У меня он тоже был, и я ни минуты бы не пожелала так жить, я тогда рвала все что можно, лишь бы быстрее в себя придти."(с)


Может. Но инфантильные вообще склонны к неврозам.
Там сложный механизм: однажды якобы впав в невроз ты сразу получаешь индульгенцию на ничегонеделанье и плохо, больно, сложно.
Некоторые не хотят таких индульгенций (ее обменивают на право управлять своей жизнью) и карабкаются вверх.
А некоторым наоборот невроз очень удобен, не надо ничего решать.
Не хочет она ни к какому врачу и не пойдет к нему - ей так норм.

Твоя задача - снова: не сильно проникаться.
И за здоровьечко мамы - тоже не сильно переживать. Если состояние мамы "угрожало жизни", но к врачу она не пошла, и даже от врача бегала - значит, не так уж и угрожало.
Все в порядке у мамы. Только смотреть, чтобы мама потихонечку в запой не ушла, инфантилы это умеют.

Но не надо переживать за неё.
Слово "переживание" имеет особенный смысл.
Ты начинаешь прикладывать к себе ее ситуации, проживаешь ее жизнью, и понимаешь, что так же жить нельзя, это дорога в никуда, и тебе начинает хотеться срочно что-то делать, наставить, подставить плечо, потом и спину...
Так жить - можно.
И твоя мама так живет и всегда будет жить.

Поэтому просто смирись с этим. (Иначе каждый раз будешь нервничать и психику не сохранишь).
Думай о себе. Всегда в первую очередь думай о себе.
А другие взрослые люди всегда сами о себе подумают.
Но постарайся перестать нервничать.

п.с. И я тебе еще знаешь, что скажу?
Сколько говоришь, ей лет? 42? У меня подруги старше есть. И это тебе она мама, а так-то ого-го, баба-ягодка опять.
За такую маму еще лет двадцать беспокоиться не надо.

И блин… дай бог, чтоб твоя мама еще попорхала по мужчинам.
Потому что иначе все действительно ляжет на тебя, особенно морально.
Но ты помни: не проникаться.
Так-то мама взрослая. Взрослая, дееспособная и даже еще молодая. Как-то проживет.
Расслабься.
________

© Екатерина Безымянная

Posts from This Journal by “курилка” Tag

  • Право тебя оценивать

    "Привет, Катя. Странно что я вообще наконец-то тебе пишу, столько раз думала об этом но потом то отпускало, то проблемы решались или уходили. Хотя,…

  • Апдейт

    По письму, которое всё на даёт покоя) Вдруг кому будет интересно. Автор прислала в почту. * * * * * "Привет. Ко мне много вопросов у людей…

  • Муж всем хорош, но называет меня мразью

    Я получила интересное письмо, на которое не знаю что отвечать. Ну как… знаю, но… Судите сами. * * * * * "Здравствуй, Кэт! Вот уж не думала, что…


promo prostitutka_ket февраль 3, 13:54 110
Buy for 3 000 tokens
Дратути) Моя книга "Беги. Мучители. Манипуляторы" появилась в сети книжных магазинов Читай-Город в печатном виде. Так что, если кто-то хочет получить эту книжку в бумаге, теперь есть такая возможность. Можно заказать в интернете, привезут, можно позвонить в Читай-город и выяснить, в каких живых…

  • 1
Нет, в общем решении там будет не SaP (все дети имеют эмоциональную связь с матерью), а SoiP (некоторые дети имеют эмоциональную связь с матерью И некоторые дети не имеют эмоциональной связи с матерью). Affirmo, которое Вы предлагаете, не выдерживает экспериментальной проверки (все общеутвердительные суждения не могут быть подтверждены практикой, т.к. любое количество практических наблюдений даёт нам квантор бытования, а не всеобщности).
Это логика, простите.

Соответственно, общее решение не может опираться на иррациональное чувство благодарности и привязанности -- в конкретном случае его может и не быть.

Не вижу причин завидовать автору письма (у меня примерно та же ситуация с матерью, с той разницей, что решать проблемы её долгов и крайне запутанных дел мне предлагалось пожизненно и без расчёта на какое-либо вознаграждение, хотя бы в форме наследуемого имущества) и не ощущаю зависти: свою мать я не люблю и не хочу её знать, мне с ней плохо даже чисто физически.

Это хрень. Общие решения выводятся из нормы для большинства. У большинства связь есть. Если вы не понимаете, что такое эмоциональная связь, вам лучше вообще не участвовать в этой теме.

Решения в этой области исходят из чувств, а чувства иррациональны. У вас этого нет, вы в этом ограничены, вы не в курсе, ну и какого черта вы беретесь рассуждать?

Нет, у вас не та же ситуация. Автора мать растила, и растила нормально. И вырастила нормальным человеком. И связь у них есть. Им с матерью было хорошо, пока мать не заболела. Не понимаете? Не советуйте.

Общие решения это решения, равно применимые для любого члена популяции. Решение, применимое для представителя ЧАСТИ популяции, будь то большинство или меньшинство, общим не является.

Решения у разумных существ контролируются разумом (пресловутые "чувства" обеспечивают лишь механизм исполнения решений).

Простите, а из какого именно место письма следует, что -- а) им с матерью "было хорошо" (а не имело место откладывание конфликта. пока не припекло); б) мать заболела именно сейчас (я бы сказала, что больше похоже на постепенное ухудшение врождённого состояния)?

Нет, общие решения — это решения для большинства. Даже в медицине нет решений, которые бы были применимы ко всем, поскольку есть индицидуальные особенности.

Вы не в курсе, что такое чувства, как они возникают, как они влияют на жизнь, как их контролируют. Вы ограничены в этом опыте, поэтому я еще раз настоятельно советую вам не лезть в тему, где вы не можете сказать ничего вменяемого.

Понимаете ли, чтобы прочитать про их эмоциональную связь нужно понимать эту связь, и то, как проявляются чувства. Это читается везде, где она пишет про мать, про прошлое, про жизнь матери. Она пишет про мать с любовью. Не видите? не рассуждайте.

Видно из того, что до недавнего времени мать вела более-менее нормальную жизнь, растила дочь, управляла семьей и финансами. Потом произошло ухудшение. То, что вы свое ухудшение не считаете за ухудшение, не дает вам возможности это оценить.

Ну почему же, в медицине вполне себе есть решения, применимые к любому представителю вида Хомо сапиенс. Например, эвтаназия. Или ампутации.
В логике они есть тем более, и как это выглядит, я Вам выше и описала. Если Вы не владеете логикой, здесь я ничем Вам помочь не могу ...

Простите, но Вы вряд ли можете обоснованно судить о том, что я могу, а чего не могу. Тем более, в части фундаментальных особенностей поведения высших млекопитающих. Насколько мне известно, лишённых чувств (т.е. способности эмоционально реагировать на конкретный объект) высших млекопитающих с сохранным интеллектом не существует, а интеллект у меня сохранен достоверно.

Из чего следует, что "она пишет про мать с любовью"? Если Вы не в курсе, тексты не передают эмоций автора -- это основы герменевтики. Любые эмоции и характеристики личности гипотетического автора вносятся в текст читателем.

На текущий момент у матери несколько кредитов. взятых на неизвестные цели, с просроченными платежами и явной невозможностью их выплатить. Квартира, в которой она живёт, принадлежит дочери. Это никак не говорит о том. что до сего момента проблем не наблюдалось.
Я бы сказала, что о проблемности свидетельствует уже чрезмерно раннее рождение ребёнка и спровоцированное "залётом" замужество.

Нет, не к любомы, не решения.

Нет, вы не владеете логикой. если не видите границ применимости того или иного инструмента.

Нет, есть признаки, наличие которых позволяет с большой долей вероятности определить те или иные связи. Вы этого не видите и не знаете? понимаю, но судить вам об этом не надо.

Вы сейчас в роли человека, который не владеет машиной, не умеет водить машину, но советует, что ее нужно продать или выбросить. Ведь он же ходит пешком.

Вы не в теме, не в курсе. И с каждым комментом вы все больше показываете свою несостоятельность и зависть к тем, кому дано больше.

У логики нет границ применимости -- вне логики связность отсутствует, т.е. любое действие невозможно. Пичалька.
Вы, как я понимаю, гуманитарий?

Вероятностная модель не тождественна моделируемому объекту per se. Увы. Т.е. все спекуляции относительно "наблюдаемых связей" относятся только к этой модели и определяются свойствами моделирующего.

Будучи водителем с десятилетним стажем, я не хожу пешком -- мне это физически трудно. Посему никак не могу советовать кому-то продать или выбросить машину на этом основании.
(тэг "сарказм").

Ааа, т.е. если я утверждаю. что не испытываю чувства зависти к автору письма, то это доказывает, что я испытываю зависть? Следуя Вашей, за неимением лучшего слова, логике, то, что Вы утверждаете, что живёте полноценной жизнью, означает, что Вы ею не живёте ...

Нет, я технарь. Поэтому знаю про разные виды логики и границы их применения. Например, у двоичной логики есть свои границы. Вы этого не знали? значит, все ваши рассуждения о логике можем отбросить.

Хорошо, вы в роли человека, который разучился ходить пешком, поэтому советует проехать десять кварталов вокруг, отстоять в пробке, поискать полчаса парковку вместо того, чтоб пройти две минуты сквозь дворы. Я водитель со стажем в двадцать с лишним лет, но умею и то, и другое.

Нет, вы испытываете зависть вне зависимости от того, что вы там утверждаете. Л - логика.

Я понимаю зависть к чему-либо как желание обладать этим чем-то, имеющимся у другого, а не у меня. Автор письма имеет отношения с его, автора, матерью. Я ощущаю (проверяя себя снова и снова), что не хочу иметь решительно никаких отношений с автором, его матерью, а также своей матерью, от которой я пыталась сбежать ещё в детском саду. Поэтому я заключаю, что не испытываю к указанным лицам зависти.
Л -- логика.
Но Вы, разумеется, вправе убеждать себя и тех, кто готов Вам поддакнуть, в чём угодно.

Как человек, которому регулярно приходится таскать неподъёмные грузы с больными суставами и спиной (и надорванным сердцем), я знаю, что в ряде случаев гораздо выгоднее проехать десять кварталов, отстоять в пробке, проискать полчаса парковку и т.п., вместо того, чтобы тащить привезённое через дворы. Тем более, что "две минуты" для Вас могут значить двадцать минут для меня, а время, проведённое в машине, я никогда не считаю потерянным -- я не люблю общества людей.

Здравствуйте, Бэккинс. Позволю себе не согласиться по поводу механизма принятия решений: чтобы определить критерии "правильного" решения, нужно поставить задачу, чтобы поставить задачу, нужно, чтобы тот или иной исход воспринимался как более или менее желательный в зав. от предпочтений N. Личные предпочтения Ν (не могут быть) регулируемы* ничем, кроме его собственных представлений о приемлемости, представления формируются под влиянием окружения (книги/люди/..) и личных ощущений и носят эмоциональный, иррациональный характер. Решения N не менее эмоциональны, чем стиль их исполнения.

Edited at 2018-10-26 11:43 am (UTC)

Ну, я не сказала бы, что представления о приемлемости носят сугубо эмоционально-иррациональный характер. Они в очень сильной степени формируются окружением, это верно, но и окружение может быть разным -- например, возможно, что индивид ориентируется не на живых людей, а на набор религиозных или философских принципов.
Кроме того, и личные предпочтения могут прекрасно регулироваться окружающими. К примеру, я хочу выращивать на приусадебном участке цветы, но не могу открыто высказывать это желание при муже, т.к. он его не одобряет и отказывается финансировать; соответственно, все мои действия, направленные на достижение этой цели, должны быть тайными, а посадочный материал я добываю кражами. Никаких эмоций у меня это не вызывает, решение обдуманное, взвешенное, рациональное ("доход" от того, что я занимаюсь тем, что приносит мне некоторое удовольствие, несопоставим с "расходами" на конфликт с мужем). Возможно ли считать такое решение эмоциональным?

Верно, но как из множества философских\религиозных принципов выбрать те, на которые мне (допустим, нужно) ориентироваться? Разве не прихоть, не субъективное ощущение синтонности определяет этот выбор, а оно, в свою очередь, может быть в основном сформировано в детстве под влиянием принципов ближайшего окружения (включая книги). То есть, является совершенно случайным. Можно было бы заподозрить и гены, наверное. Я, конечно, верю в духовный рост человека, но нащупывается и какая-то основа, под влиянием которой человек остается собой, даже круто меняя маршрут. Э..что я вообще хотела сказать.. То, что свой собственный выбор делается "от души".

А зачем Вам вообще выращивать цветы? И конкретно эти? "Сами придумали или..."(с) Хотите для чего? Если не одобряет, означает ли это, что он будет активно препятствовать? Если он в любом случае не финансирует (Вы крадете не у него), какие последствия могут быть, если желание (а не констатация факта) будет озвучено?

Мне Ваше решение выращивать цветы само по себе представляется эмоциональным, вне влияния мужа. Может, если бы Вы объяснили, зачем Вам цветы И зачем Вам то, зачем Вам понадобились цветы (цветы же это средство?), я бы поняла, что оно чисто рациональное

Требует определения того, что такое случайность.

Цветы мне, в принципе, низачем, мне процесс посадки нравится. Обсессивное влечение. Могла бы и утюги коллекционировать, но их воровать сложнее, и псевдохозяйственное объяснение не дашь -- мол, о доме забочусь, желаю, штоб красиво.
Да, муж будет активно препятствовать, конечно. Но я в любом случае что-то подобное буду делать. Он не понимает, почему и для чего мне это нужно, а я не хочу объяснять. Не люблю объясняться вообще.

Эмоции обеспечивают, скажем так, предварительную оценку альтернатив. выстраивание карты возможных действий. Но вот выбор и расчёты -- здесь влияние эмоций минимально, это не импульсивные действия. Собсна, обсессивная деятельность и служит же для минимизации и обуздания эмоций.

Случайность - отсутствие жесткой закономерности (то есть, если ту же ситуацию моделировать снова и снова, то можно ожидать любых вариантов, не исключая уже свершившейся "случайности"), а у Вас какое определение? Может, и нет никакой случайности. Тогда основные жизненные ориентиры передаются из поколение в поколение цепочкой воспитателей/генами, и книги, оказавшиеся у вас дома, или нахождение которых дома не запрещалось родителями/опекунами - тоже не случайность. Но тогда и выбора рационального у Вас особо не было.


Мне все это видится обусловленным эмоциями, например: у меня тяжело заболел родственник. Я начинаю прокручивать в голове варианты своего последующего поведения, сколько их помещается у меня в голове (и добавляю впоследствии), причем многие из них могут мне не походить по разным причинам (моральные стандарты, принципы, забота о своем материальном положении, спокойствии и т.д.), (но у меня есть эмоциональная вовлеченность в ситуацию, иначе я вообще не начинаю беспокоиться и перекидывать в уме альтернативы):
1. Сдать родственника туда, где о нем будут заботиться врачи;
2. Позаботиться о нем самой, до самого конца, каким бы он ни был;
3. Вообще не обращать внимания на ситуацию;
4. Уехать и забыть;
5. Напрячь других родственников;
6. Заболеть самой;
7. Покончить с собой;
8. Убить родственника
9. Убить всех сразу (себя, родственника+кого захочется);
10. Посадить родственника за решетку, вменяя опеку о больном государству;
11. Распределить обязанности между государством, собой и другими родственниками (второе дыхание оптимизма);
и т.д.

Но не все из них мне подходят (опять включаются эмоции), и я отсеиваю одну за другой, пока не приму окончательное решение. Даже если я принимаю решение исходя исключительно из своего удобства, "рассчета", личных интересов, мне для этого нужна мотивация (удобство должно быть важно), иначе все альтернативы воспринимаются как равноценно важные, и я могу выбирать до тех пор, пока это не потеряет практический смысел (родственник умер), или и дальше, пока не умрут все действующие лица.

А землю Вам мять руками нравится? Звук и ощущение инструмента (лопатки, например), вонзающегося в землю (когда мелкие камешки в земле и корни трутся о металл), есть в этом что-то болезненно приятное. Выкапывать ровные "лунки" для Ваших цветов?

Случайность -- отсутствие связи явлений, в первую очередь. Случайность предполагает принципиальную непознаваемость происходящего на любом уровне, т.е. в присутствии мыслящего и самоосознающего существа любого вида она невозможна.
Нет, и генотип, и набо элементов окружающей среды, формирующие личность, разумеется, могут быть лишь квазислучайными. Там просто отследить все связи не представляется возможным (см. Лем, "О невозможности жизни").

Я бы обратила внимание на то, что у Вас схема реакции составлена некорректно. Деление неверное.
Первый уровень -- Ваше решение уклониться от участия в событии или принять участие. Затем, в соответствии с выбранным (допустим, что Вы выбрали уклониться), Вы рассматриваете возможные пути уклонения, в т.ч. самоубийство, убийство родственника, массовое убийство (теракт) как радикальный способ бегства, игнор, эмиграцию, тяжёлую болезнь и т.д. Если Вы выбрали причастность -- соответственно, будут рассматриваться варианты принять ношу ухода, посильно распределить её между родственниками и т.д. Следует отметить, что такой выбор не будет однократным, т.е. Вам придётся постоянно его возобновлять.
Исходно, разумеется, эмоции будут учитываться. Они определяют ценность каждой рассматриваемой альтернативы. Но чем детальнее и продуманнее схема, тем меньше в ней места эмоциям -- собсна, на то она и разрабатывается. Импульсивной эмоциональности, типа "хочу-хочу-хочу -- дайте!" там не будет, в настолько интенсивных эмоциональных "штормах" человек просто не способен функционировать.
Ну и я отметила бы, что эмоциональное отношение к различным альтернативам вполне может совпадать: например, убийство и тюрьма могут оцениваться эмоционально точно так же, как и пожизненный уход за родственником (т.к. оба варианта предполагают отказ от своей жизни и "поглощение" личности). При этом на решение могут влиять не вызывающие эмоций факторы -- например, согласие с императивом "не убий", определяемое не любовью или жалостью к предполагаемой жертве, а нежеланием совершать любые необратимые поступки.

Я не обращаю внимания на звуки и прочее, мне достаточно что-то делать в одиночестве. Просеивать землю, протравливать луковицы, писать этикетки, педантично выбирать камушки, артистически выкладывать мульчу и т.д.

  • 1