?

Log in

No account? Create an account
Любимый

prostitutka_ket


Екатерина Безымянная. Разноцветная жизнь.


Previous Entry Share Next Entry
Почему кот Шрёдингера ни жив, ни мёртв
Любимый
prostitutka_ket
Реальности нет. Физики разгадали загадки кота Шредингера и друга Виннера.

Великолепная статья про то, почему кот Шрёдингера ни жив, ни мертв.
Приятель сбросил ее мне на словах: “Насчет кота можно предположить, что он достаточно смышлен, чтобы самому себя наблюдать. Иными словами, "на самом деле" кот сам выясняет, жив он или нет, всякий раз, когда сам себя наблюдает”.
Я на них же решила поделиться с вами.

Не знаю, что курят физики (по ходу, у них там довольно весело), но эта статья здорово объясняет, почему объективной реальности не существует и у каждого она своя.


06

Да и вообще… мир меняется каждую секунду времени.
________

© Екатерина Безымянная

Posts from This Journal by “всякое” Tag

  • Про ровную спину

    Вопрос из комментов, заговорили про осанку, которую постоянно надо держать в платье: -Кать, а нельзя ли провести мозговой штурм на способы…

  • Зачем

    Мне только что звонила мама. И долго долго рассказывала про активных женщин, которые как-то умеют. Вот она смотрела передачу про какую-то звезду,…

  • Без подписок

    Блин, народ, как вы без подписок обходитесь? Я как раз из тех, у кого предоплачено всё, мегого, ютуб - всё по подписке. Функционал шире, вдобавок…


promo prostitutka_ket февраль 3, 13:54 110
Buy for 3 000 tokens
Дратути) Моя книга "Беги. Мучители. Манипуляторы" появилась в сети книжных магазинов Читай-Город в печатном виде. Так что, если кто-то хочет получить эту книжку в бумаге, теперь есть такая возможность. Можно заказать в интернете, привезут, можно позвонить в Читай-город и выяснить, в каких живых…

  • 1
1. При определенности состояния Кота система была бы стабильна и при прозрачном ящике - она бы не коллапсировала, не зависела бы от наличия или отсутствия наблюдателя.

2. Нептун. Планета. Таки когда его существование обрело определенность? Почему так, а не до этого?


Абсоютная объективность должна полагаться исключительно на разум и должна полностью исключать значимость информации, получаемой от органов чувств. К сожалению это недостижимо.

Edited at 2019-04-16 09:00 pm (UTC)

Они все и не зависят от наличия или отсутствия наблюдателя - что кот, что Нептун. От наблюдателя зависят некоторые микрособытия, но опять же не от наблюдателя как такового, а от взаимодействия с макромиром и в момент не столько наблюдения, сколько измерения и фиксации при помощи объектов макромира. Фотопластинка в этом смысле работает ничуть не хуже вашего глаза и на ваше сознание не полагается никак. Вы можете к коту в ящик поставить кинокамеру и заснять все происходящее - оно не изменится от того, что вы проявите и посмотрите пленку.

Edited at 2019-04-16 09:53 pm (UTC)

... все происходящее - оно не изменится от того, что вы проявите и посмотрите пленку.

А на пленке я увижу вполне себе определенные состояния Кота, верно? И на пленке не будет никакого "спутанного" состояния: Кот будет либо жив, либо мертв.

Энштейн, оппонируя развивавшим квантовую теорию ученым, настаивал на необходимости применения Классического понятия Определенности Состояния. Его противники же просили его "не диктовать Богу что ему делать". Они использовали в своих изысканиях Неопределенное Состояние изучаемого объекта как нечто естественное и объясняли это "эффектом наблюдателя", или неприменимостью Классических моделей макромира к микромиру - об этом, собственно и повествовал в своем парадоксе товарищ Шредингер.

И Энштейн и его оппоненты при этом почему-то ставили значимость изучаемого объекта над значимостью изучающего объект наблюдателя. У Энштейна Луна существовала благодаря смотрящей на нее мыши, а у Бора наблюдатель искажал наблюдаемую картину актом наблюдения.

Я всего лишь считаю Наблюдателя как Познающее Сознание первичным элементом системы. Мышонку просто похуй все равно что там в небе, когда он туда не смотрит. А состояние Кота определяется сознанием товарища Шредингера и его сообщника Вигнера.

Edited at 2019-04-17 12:54 am (UTC)

Шредингер просто смухлевал, заменив вероятностное событие неопределенным состоянием.

Беру пару пузырей дорогой конины: одну кладем со Шредингером в его ящик под молоток, а вторую - садимся распивать, предварительно закрыв ящик. И, внезапно, шредингеровское неопределенное состояние превращается обратно во вполне определенное (хоть и вероятностное) событие.

Чо, не?
;)))

  • 1