prostitutka_ket

Пользователь dekodeko сослался на вашу запись в своей записи «No title» в контексте: [...] некоторые люди принимать эту простую истину :) https://prostitutka-ket.livejournal.com/442519.html [...]

Странно все это. Наверное я слишком долго живу в Европе. У меня и в мыслях не будет ждать помощи от какого-нибудь знакомого. Может он даже не знает как замок выбивать? Для этого есть специальные службы, которые сделают все хорошо и аккуратно.

Так и речь не о выбивании замка, а социальном взаимодействии. Подача социальных сигналов, только-то. И человек сначала подает сигнал "я заинтересован в коммуникации" (и не важно там, клинья или не клинья подбивал - просто в коммуникации), а потом его отменяет. Подача ложных\двойных\взаимоисключающих сигналов бесит. Причем не только людей, да. Просто система социального сигналинга перестала быть простой и понятной, она очень сильно расплылась, и это вызывает проблемы сплошь и рядом.

О! Оказывается уже написан идеальный комментарий к этому тексту. Давно.


Скромность и добросовестность вознаграждаются только в романах. В жизни их используют, а потом отшвыривают в сторону.


Эрих Мария Ремарк

Кать, а по чьей инициативе вы мобильными с ним обменялись?
Кто предложил?

Блин, недомужчина. Ага. А ты его хотя бы попросила о помощи? В том посте не сказано, чтобы она там писала типа "приходи, помоги, поддержи". Нет. Она ему просто жаловалась. А мужик просто шлангом прикинулся. Потому что клинья подбивал наверное не всерьез.
Это нормально, когда мужчина не ко всем подряд едет среди ночи проблемы решать.
Если бы вы замуж вышли и ваш муж бы среди ночи сорвался бы какой-то девушке полузнакомой помогать? Мама, жена. Сестра - и то не всегда. Вот список таких женщин.

Ну, тут 2 варианта (на самом деле больше).
Первый вариант: мужик заинтересован в интимных отношениях с кэт, реально, а не в её воображении, подбивает клинья. (то, что он не заинтересован в серьёзных отношениях, мы уже выяснили, иначе бы он воспользовался случаем с замком как поводом для сближения).
Он воспринимает её посыл как приглашение и спрашивает, не пригласит ли она его на чашечку кофе.
Если она отказывает ему в свидании, он говорит, ну нет так нет, а про себя думает, вот дура, прости господи!
Второй вариант - его интерес к ней не выходит за рамки шуточек и лёгкого флирта. Тогда он реально испугается, что за толстые намёки, ведь просто с собаками вместе гуляем, от неожиданности проблеет какие-то слова прощания и повесит трубку. Потом, конечно, всю ночь ворочаться будет в сомнениях, а может, надо было напроситься в гости, но в конце концов решит, да хрен с ней, хлопот меньше. (наверняка у него есть подруга).
Вот как-то так. 😁

По-моему, кто-то слишком высокого о себе мнения - "клинья подбивает"!
То что он во время прогулок с собакой не прочь с тобой пообщаться, вовсе не значит, что у него далеко идущие планы на тебя.
А то, что вечером позвонил и на твои проблемы нарвался - ну, бывают в жизни совпадения.
Ты по большому счёту ему никто, и твою проблему он даже не воспринял как проблему - так повод поболтать, а ты уже про него с три короба надумала и два поста накатала.
Ты просто "глупая Эльза"!

А. Это не гендерное. Это не про "недомужиков", "феминисток" или кого там еще. Это про нуклеаризацию общества, и только.
Это то же самое, что по дороге в магазин спросить бабку-соседку, что ей купить. Или это общинное сознание - тогда не придет в голову пройти мимо. Да, она старая, сварливая, болтливая, корысти с нее - шиш, но как иначе-то? Как ей хлеба-молока можно не купить? Или это нуклеарное общество, тогда в голову не придет спросить, что ей купить надо: соцработники для этого есть, не моя бабка, и проблема тож не моя.
И да, общинное сознание отмирает. И к худу, и к добру, потому что тараканов в этом способе взаимодействия тоже валом. Нуклеарное общество ищет свои способы решения проблем: очень большой кусок функций берет на себя государство, например. Но, собственно, государство это делает потому, что общинное мышление ему крайне невыгодно. Люди пробуют разные варианты самоорганизации на других принципах (помимо общинного "кого завезли - с тем вместе и выживай", потому что общинное мышление - это про выживание группой там, где в одиночку не выжить). Люди отдают часть функций на аутсорсинг (благотворительные организации: я помогаю, но не лично, а делегировав существенную часть процесса). И да, сейчас происходит процесс поиска новых форм взаимодействия в социуме. И естественно, в процессе возникают столкновения систем и интересов, разнообразные "перегибы на местах".
И дико раздражает вот это "я никому\мне никто должен\не должен". Чисто лингвистически раздражает. Да не должен, не должен! Все согласны с этом, между прочим. Вопрос не про "должен" а про "хочет". Если человек "должен" помогать старенькой соседке, мы никак не можем сказать, что это хороший, неравнодушный человек, коль скоро ей помогает. Он, может, злобный, черствый гад. Просто выбора у него нет: он обязан. Мы можем сказать, что он хороший и неравнодушный как раз тогда, когда он не должен. Помогает - но не должен. Это никак нельзя вменить ему в обязанность. И если человек нам "должен" дорогие подарки. Он не щедрый, это обязанность, как платить за продукты в магазине. Вот то, чего мы хотим - помощи, подарков, участия в нашей жизни - оно ценно только тем и только тогда, когда человек на самом-то деле не должен. И всё сделанное - проявление его доброй воли, внутреннего побуждения, а не внешнего долга. А вменить в обязанность внутреннее побуждение нельзя. Как только вменим - оно станет внешним и потеряет смысл и привлекательность.