Всегда.
Предыдущий пост Недомужики отличный тому показатель.
Вот, комментов принесла.
"-Катя, с чего бы?
Равенство у нас. Хотели выбирать, не в парандже ходить - ну и получите.
Если "ай замок закрылся я тут одна ахх " - то в традиционном обществе, на которое ты налегаешь - вопросы нехорошие пойдут - а чего ты без мужчины вообще на улицу пошла, а что ты так вообще другому позвонила, ааа, ты без мужчины? А чего? У тебя, по-моему , диссонанс - хочешь и зависимой быть, и независимой. А так не бывает.
-А это у многих из "них" так. Хотят равные права, но чтоб обязанности перед ними были по старому, по дедовски."(с)
Сижу теперь и гадаю, а что вы вообще под правами подразумеваете?
Или просто если не вставить этот аргумент - другие натурально не подходят в оправдание, ведь правда?
Но все равно очень интересно было бы послушать, как, скажем, мужчин ущемляет то, что я могу голосовать? Могу жить одна? Решать в какой момент мне выйти на улицу?
Это правда настолько мужика ущемляет?
Мы не в паранджах - ты не мужик, да?( ..................Collapse )
И да, постоянно как только встаёт вопрос о какой-то помощи или оплате страной чашки кофе сразу включается режим равноправие головного мозга. А чё оно не включается в семье тогда? Чё баба должна пахать в две смены и на работе и ещё дома придти и всех обслужить? Как же равноправие-то? Куда оно сразу девается?
Всегда удивляло как жеж наши родители/деды с бабушками жили, знакомились, женились
Чё там такого говна не вставало никогда?
Предвижу щас налетят: "тогда женщщщщины другие были!!!"
Абсолютно, блять, одинаковые были и раньше и сейчас, так же хотели обеспеченного мужчину, чтобы дети не ходили голодранцами потом, могли спокойно не работать в браке, также хотели некоторые чисто жопу в тепло пристроить (сейчас это = шкура), так же оплачивали им компоты и дарили подарки и цветы и не ныли сцука! Ухаживали и помогали по-дружески очень часто чисто кран поменять (да-да мне мама рассказывала))!)
Просто щас у мущщинок случился какой-то кризис осознания себя как Мужчины - важного человека в обществе, добытчика, главы семьи, сильного пола, блять, в конце-концов
Вырождается что-ли или так воспитывают? Нихуя не понятно
Скромность и добросовестность вознаграждаются только в романах. В жизни их используют, а потом отшвыривают в сторону.
Эрих Мария Ремарк
К некоторым женщинам мужики (и не один, прошу заметить) приезжают с другого конца города и с радостью оказывают помощь. И просто так приезжают, чтобы увидеться, цветочек подарить, в кафешку сводить, ну вы поняли))) А к другим за 100 метров не пойдут, даже если что-то случилось и поддержка очень нужна. Вот тут стоит задуматься, а в ком же дело, в "недомужиках", или это женщина такая, что ради неё никто и шевелиться не хочет - выглядит ли так ужасно, или характер такой мерзкий или ещё что? Она сколько угодно может быть профессионалом в своём деле, успешным, разносторонним и богатым человеком, но значит её просто не воспринимают как женщину, и цена её как женщины соответственно ноль. Весьма логично, не могут же ВСЕ мужики быть такими козлами)))
И ещё вопрос: почему же к автору при всей её офигенности и при всех её десятках знакомых мужчин никто не пришёл на помощь?;)
ЗЫ Но да, на автора (жертву) сегодня так модно все валить, так свежо! Это не общество уродов, это она такая никакая.
Кто предложил?
Это нормально, когда мужчина не ко всем подряд едет среди ночи проблемы решать.
Если бы вы замуж вышли и ваш муж бы среди ночи сорвался бы какой-то девушке полузнакомой помогать? Мама, жена. Сестра - и то не всегда. Вот список таких женщин.
Он что, маленький мальчик, по-вашему? Опять оправдываете инфантилизм современных взрослых лбов и жлобов?
Ну я описываю ему ситуацию, мол...
... только что из ванны: пробовала новую душистую пену. Сейчас лежу на диване в своем любимом шелковом халатике на голое тело и читаю легкий дамский эротический романчик.
Любителям измышлений предлагаю сочинить следующий ответ мужика, который выглядел бы естественно и уместно.
Поясняю: ты - тот самый мужик. Смотришь вечером сериал, и внезапно решаешь написать своей шляпной знакомой-собачнице, соседке. Интересно тебе: чем она сейчас занимается?
- Привет, как дела? Я вот бездельничаю, сериал пересматриваю. А ты что делаешь?
- Только что из ванны: пробовала новую душистую пену. Сейчас лежу на диване в своем любимом шелковом халатике на голое тело и читаю легкий дамский эротический романчик...
Продолжи диалог, который ты сам только что начал.
Жаль, я - не Катя. Запостил бы чтоб посмотреть, кто из комментаторов увидит здесь "приглашение"
):-]
Edited at 2019-06-10 09:25 am (UTC)
Первый вариант: мужик заинтересован в интимных отношениях с кэт, реально, а не в её воображении, подбивает клинья. (то, что он не заинтересован в серьёзных отношениях, мы уже выяснили, иначе бы он воспользовался случаем с замком как поводом для сближения).
Он воспринимает её посыл как приглашение и спрашивает, не пригласит ли она его на чашечку кофе.
Если она отказывает ему в свидании, он говорит, ну нет так нет, а про себя думает, вот дура, прости господи!
Второй вариант - его интерес к ней не выходит за рамки шуточек и лёгкого флирта. Тогда он реально испугается, что за толстые намёки, ведь просто с собаками вместе гуляем, от неожиданности проблеет какие-то слова прощания и повесит трубку. Потом, конечно, всю ночь ворочаться будет в сомнениях, а может, надо было напроситься в гости, но в конце концов решит, да хрен с ней, хлопот меньше. (наверняка у него есть подруга).
Вот как-то так. 😁
Я ни в коем разе не феминистка, скорее даже против в современных тенденциях. У меня есть муж и я ни за что не променяю свое право не решать бытовые вопросы, не носить пакеты с продуктами, не открывать самой двери и прочие мои "солнышко, мне тяжело...". И это все ничуть не ущемляет мои права. Право погулять с подругами и друзьями, право самой выбирать работать мне или нет, идти на курсы или нет, да даже заплатить со своей карты в кафе с мужем (хотя он такого и не позволяет если финансы в порядке). И с моей точки зрения равноправие это про то, а не "каждый сам себе суп варит".
Ты говоришь про человеческое отношение и право женщины быть женщиной, а они в кучу быт и политику)
То что он во время прогулок с собакой не прочь с тобой пообщаться, вовсе не значит, что у него далеко идущие планы на тебя.
А то, что вечером позвонил и на твои проблемы нарвался - ну, бывают в жизни совпадения.
Ты по большому счёту ему никто, и твою проблему он даже не воспринял как проблему - так повод поболтать, а ты уже про него с три короба надумала и два поста накатала.
Ты просто "глупая Эльза"!
Если быть точным, то в семнадцатом веке, после Шуйских и приблизительно до Петра. Когда согнали поляков и посадили первых Романовых, пошла мода на всё люто консервативное и традиционное. Набожность, целомудренность, вот это вот всё. Женщин заперли на "женской половине" дома, и даже к гостям не выпускали напрямую, оставляя за ширмой или тонкой перегородкой. Потом Петр Алексеевич это всё ломал силой, прямо приказывая ходить на ассамблеи с жёнами и дочерьми.
Наверно, дело в воспитании все-таки. Например, везде в кафе, ресторанах и пр. я всегда платил за спутницу, абсолютно по умолчанию, даже когда денег особо не было (в студенческие годы).
Сейчас уже давно женат, воспитываем с женой двоих сыновей.
Это то же самое, что по дороге в магазин спросить бабку-соседку, что ей купить. Или это общинное сознание - тогда не придет в голову пройти мимо. Да, она старая, сварливая, болтливая, корысти с нее - шиш, но как иначе-то? Как ей хлеба-молока можно не купить? Или это нуклеарное общество, тогда в голову не придет спросить, что ей купить надо: соцработники для этого есть, не моя бабка, и проблема тож не моя.
И да, общинное сознание отмирает. И к худу, и к добру, потому что тараканов в этом способе взаимодействия тоже валом. Нуклеарное общество ищет свои способы решения проблем: очень большой кусок функций берет на себя государство, например. Но, собственно, государство это делает потому, что общинное мышление ему крайне невыгодно. Люди пробуют разные варианты самоорганизации на других принципах (помимо общинного "кого завезли - с тем вместе и выживай", потому что общинное мышление - это про выживание группой там, где в одиночку не выжить). Люди отдают часть функций на аутсорсинг (благотворительные организации: я помогаю, но не лично, а делегировав существенную часть процесса). И да, сейчас происходит процесс поиска новых форм взаимодействия в социуме. И естественно, в процессе возникают столкновения систем и интересов, разнообразные "перегибы на местах".
И дико раздражает вот это "я никому\мне никто должен\не должен". Чисто лингвистически раздражает. Да не должен, не должен! Все согласны с этом, между прочим. Вопрос не про "должен" а про "хочет". Если человек "должен" помогать старенькой соседке, мы никак не можем сказать, что это хороший, неравнодушный человек, коль скоро ей помогает. Он, может, злобный, черствый гад. Просто выбора у него нет: он обязан. Мы можем сказать, что он хороший и неравнодушный как раз тогда, когда он не должен. Помогает - но не должен. Это никак нельзя вменить ему в обязанность. И если человек нам "должен" дорогие подарки. Он не щедрый, это обязанность, как платить за продукты в магазине. Вот то, чего мы хотим - помощи, подарков, участия в нашей жизни - оно ценно только тем и только тогда, когда человек на самом-то деле не должен. И всё сделанное - проявление его доброй воли, внутреннего побуждения, а не внешнего долга. А вменить в обязанность внутреннее побуждение нельзя. Как только вменим - оно станет внешним и потеряет смысл и привлекательность.
Были бы с этим все согласны - не было бы предъяв и смешивания с говном.