?

Log in

No account? Create an account
Любимый

prostitutka_ket


Екатерина Безымянная. Разноцветная жизнь. Отношения и зависимости


Previous Entry Share Next Entry
Феминизм.
Любимый
prostitutka_ket
Я давно хотела об этом написать, но долго не могла подобрать нужных слов.
Пока не вышло у меня с одним мужчиной разговора. Мужчина рассказывал мне о своей знакомой. Презрительно выплёвывая фразы, описывал девушку, которая ищет себе обеспеченного мужа, и - о ужас! - искренне убеждена, что обо всей материальной стороне отношений мужчина должен думать сам.

Хотя, мол, девушка эта не имеет такого морального права, потому что стоило бы сначала чего-то добиться самой.
Он говорил о том, что это гнусно и неправильно - когда у женщины такое мировоззрение, он говорил о том, что женщина, как минимум, должна пройти весь путь с мужчиной от самого начала, и только потом она имеет право пользоваться благами жизни, которые он заработал...
Он говорил, что, в конце концов, если уж на то пошло, то и сама женщина - не безрукая, и тоже должна вносить свою финансовую лепту в отношения. А если она не хочет этого делать - то зачем она тогда такая нужна?.. И что же это, мол, за потреблядство?... (тьфу ты, слово-то какое!)

Я закипела. Я возразила ему, что женщина, конечно, может это всё делать, но исключительно по желанию. .....................Collapse )

promo prostitutka_ket february 3, 13:54 111
Buy for 3 000 tokens
Дратути) Моя книга "Беги. Мучители. Манипуляторы" появилась в сети книжных магазинов Читай-Город в печатном виде. Так что, если кто-то хочет получить эту книжку в бумаге, теперь есть такая возможность. Можно заказать в интернете, привезут, можно позвонить в Читай-город и выяснить, в каких живых…

В мемориз!! В мемориииз!!!

У нас ведь как: заплатил так называемый мужик в ресторане за женщину, так получил полную возможность трахать ее в любое время, а иначе она его "продинамила", а это бывает иногда опасно. Лучше заплатить за себя, а его послать на хутор за бабочками. Вообще-то настоящих мужиков почти не осталось, одни ничтожные ушлепки. Эту фразу "Вы хотели равноправия..." приходилось сдышать много-много раз. Ничего, кроме омерзения.

Феминизм не изменил женщин. Он испортил мужчин.

Очень удобная позиция. "А я вся в белом как и была."

Мда. Одна моя подруга просто не может быть слабой - уже физически не способна - она всю жизнь была одна. В начале её обижал брат, потом просто друзья с улицы, потом в школе... Теперь у неё есть парень, её никто, конечно, больше не обижает - она научилась справляться, но научилась сама. И теперь ей слишком часто кажется, что у неё эти яйца есть, а него нет. Но она его любит. И да, всё оплачивает он... Вроде как ответственный - ей повезло, но его характер...

>И единственно правильная позиция для женщины, это: "Я девочка, и я не хочу ни о чём думать, я хочу новое платьице".
Ну да, я девочка, я хочу новое платьице, я возьму и сошью себе это платьице, а не буду сидеть сложа ручки и ждать пока мужчина мне его купит и принесет - вот это, имхо, и есть единственно правильная позиция для женщины.

Первый раз пишу тут комментарий.
Если честно, от поста никак не обиделся сам, но скорее стало обидно за женщин, если вы, Екатерина, и правда придерживаетесь подобных взглядов (признаюсь, до конца поста ожидал, что это троллинг). Чудовищная объектификация вырисовывается.

Многое уже упомянули, но добавлю. Упоминание, при проживании в человеческой цивилизации, "природного", "естественного", и прочей белиберды - это прямо таки моветон. Вполне "природным" является проломить камнем башку соседу и отобрать у него еду. Не менее природно - бросать слабых и больных на смерть. Хохма ситуации в том, что большинство людей, кидающихся гордыми словосочетаниями типа "природная привилегия", от айпэда оторвать невозможно.

Человеческая цивилизация уж чем только ни плоха, но таки предоставляет, в большинстве случаев, выбор собственной модели поведения: можно просиживать дни в спа-салонах, можно таскать шпалы. Условия и последствия определяются в каждом случае индивидуально. И я уж не знаю, как у вас не возникает диссонанс от одновременного желания избирать президента и быть "девочкой-ниочёмнихочудуматьхочуплатье" - тут уж "или крест снимите, или трусы наденьте".

Равные права действительно предполагают равные обязанности. Просто так раздавать без оглядки права - этот вовсе не обязательно благо. В том числе и для того, кто их получит.

P.S. Слово "потреблядство" - уж не знаю, употребляется ли оно в том смысле, в котором вы его описали, но его основное значение - это нездоровая принадлежность к так называемому "обществу потребления" - безудержной скупке ненужного барахла под давлением рекламы и других потреблядей.

Равные гражданские права предполагают равную ГРАЖДАНСКУЮ ответственность. Красивый торшер не может ставить галочку раз в пять лет, он мебель, он пуст. Для того чтобы эту галочку поставить нужно из себя что-то представлять. Любой выбор должен быть взвешен и аргументирован, это прежде всего ответственность, а не право.
Зачем женщине учиться в ВУЗе, если она не собирается применять эти знания, а только "сохранять уют"? Зачем она будет заседать в сенате, если умеет только строить глазки и варить борщ? и т.д.
"Я мальчик, и я не хочу ни о чём думать, я хочу минет!" - ровно такая же потребительская формула, как и про платье.
Ну, а про аристократов/крестьян - вообще феерично:)

Не совсем верно. Дело в том что равные гражданские права у женщины появились только тогда, когда она стала работать и обеспечивать себя сама. Логика в этом следующая - голосовать и соответсвенно решать каким быть обществу может решать тот, кто участвует в жизни этого общества (в т. ч. экономически). В США кстати при переизбрании президента голоса женщин были решающими. Так что феминизм изначально на самом деле отобрал у мужчин право оставаться сильным и все решающим полом.

А что касается вашего знакомого, и той девушки, то каждый из них хочет выгодных товарно денежных отношений. Он-то конечно хочет чтобы она и красавица-спортсменка-комсомолка, и лошадь, и бык, и баба, и мужик, да только не понимает он что при наличии таких деловых качествах она его в гробу видела в качестве мужа.

Ибо женщине "с обязанностями" патриархальный муж незачем.

Катя, вот зачем вы такая умная?

Мадам, вопрос, который Вы поднимаете, довольно древний. Наверное, у Вас бывает свободное время, смею Вам посоветовать - почитайте "Мадам Бовари", там прекрасно написано, куда приводит жизнь дам и их бдизких, которые хотят "красивое платьице".

Феминизм

(Anonymous)
Как-то очень однобоко и не жизненно. В жизни есть разные мужчины, разные женщины, у всех разный темперамент, интересы, способности, возможности и т.д. - просто нереально в современном мире следовать одной какой-то модели всем людям в едином порыве. Мне кажется, что все очень индивидуально. Если женщине нравится работать, а не цветочки подбирать к занавесочкам, то пусть и работает, и чувствует себя на своем месте. Если мужчине нравится работать учителем, врачом, инженером - пусть и работает тем, кем хочет и получает удовольствие от того, что он своем месте. И наоборот. Зачем устанавливать единые для всех нормы, которые ничего не несут, кроме заниженной самооценки, комплексов, пустых обид и войн? Тут ведь вопрос в том, чтобы люди находили себе пару - именно того человека, с которым можно рука об руку пройти всю жизнь, с учетом интересов, предпочтений и личных качеств обоих партнеров, каждый из которых стремится себя в чем-то реализовать.
Единственные, кому должны мужчина и женщина - это своим детям, и то - до определенного возраста. А в отношениях, наверное, интереснее ориентироваться не на "должен", а на "хочу и делаю", устраивающее обоих. Вот как-то так.

Равные гражданские права женьщины получили когда для них появилась возможность работать после индустриальной революции не только в сфере физического труда. Свои права в обществе обеспечиваеш ты трудом, не трудишся не имееш прав, как бомжи - нет денег и паспорто, не погалосуеш на выборах, не заплатиш за лечение.

Та что если женьшина хочеть действительно жить только в своем теплом уголке с детьми и чрикать о прекрасном то предется свой голос в жизни страны отдать мужу. Раз уж он тебе и твоих детей должен всем обеспечить.

чето в кучу всего намешали.
феминизм в первую очередь сейчас именно то, что сказал тот мужик в конце "куча прав и никаких обязанностей"

если мужчина не заработал на машину-квартиру, то он неудачник.
женщину за это упрекнуть не смей.
если у мужчины проблемы с работой - то он неудачник. женщина же сошлется на сексизм.


каждая вторая возрастом до 25 не умеет готовить.
каждая третья желает сидеть на шее ножки свесив, расплачиваясь сексом
а сможет ли такая свесившая ножки быть аристократкой? сможет ли подбирать цветы под обои, да и сами обои со вкусом? к тому же обеспечивать уют не в замке-поместье, а в двушке-трешке много ума не надо.

А зачем уметть готовить? Муж должен обеспечить домработницу и няню для детей. Они тоже женщины и у них тоже права есть? ДА ЛАДНО? О_О

Мысли о себе

Пользователь primus_sa сослался на вашу запись в записи «Мысли о себе» в контексте: [...] Проститутки Кэт. О чем это я? Да вот об этом - http://prostitutka-ket.livejournal.com/65575.html [...]

Бред. Нормальные отношения - партнерство, а не паразитизм "ты работай, а я буду красивой". Неработающая женщина - как правило, тупа и ограничена.

стереотип. неработающая женщина- это все чаще женщина просто в какой-то момент сменившая приоритеты. выбравшая воспитание детей, к примеру, имея за плечами высшее образование. а порой и не одно.
неработающая мама, особенно многодетная мама обладает знаниями по :психологии, педагогике, медицине, искусству( детям надо прививать прекрасное), и многим другим отраслям. Вы, видимо, это имели ввиду под "тупа и ограничена"?
или Вы серьезно полагаете, что факт работы где-то (много можно придумать, поломойка в кабаке, например... торговка на рынке) сразу делает женщину острой на ум и развивает разносторонне?