?

Log in

No account? Create an account
Любимый

prostitutka_ket


Екатерина Безымянная. Разноцветная жизнь.


Previous Entry Share Next Entry
Феминизм.
Любимый
prostitutka_ket
Я давно хотела об этом написать, но долго не могла подобрать нужных слов.
Пока не вышло у меня с одним мужчиной разговора. Мужчина рассказывал мне о своей знакомой. Презрительно выплёвывая фразы, описывал девушку, которая ищет себе обеспеченного мужа, и - о ужас! - искренне убеждена, что обо всей материальной стороне отношений мужчина должен думать сам.

Хотя, мол, девушка эта не имеет такого морального права, потому что стоило бы сначала чего-то добиться самой.
Он говорил о том, что это гнусно и неправильно - когда у женщины такое мировоззрение, он говорил о том, что женщина, как минимум, должна пройти весь путь с мужчиной от самого начала, и только потом она имеет право пользоваться благами жизни, которые он заработал...
Он говорил, что, в конце концов, если уж на то пошло, то и сама женщина - не безрукая, и тоже должна вносить свою финансовую лепту в отношения. А если она не хочет этого делать - то зачем она тогда такая нужна?.. И что же это, мол, за потреблядство?... (тьфу ты, слово-то какое!)

Я закипела. Я возразила ему, что женщина, конечно, может это всё делать, но исключительно по желанию. .....................Collapse )

promo prostitutka_ket february 3, 13:54 110
Buy for 3 000 tokens
Дратути) Моя книга "Беги. Мучители. Манипуляторы" появилась в сети книжных магазинов Читай-Город в печатном виде. Так что, если кто-то хочет получить эту книжку в бумаге, теперь есть такая возможность. Можно заказать в интернете, привезут, можно позвонить в Читай-город и выяснить, в каких живых…

Люди такие чЮдные...
Первые кричат - нас сам бог одарил сиськами и матками, наше право сесть вам на шею - кормите и одевайте, бля, нас - прЫнцесс!
Вторые заплатив даже за чашку кофе считают, что за это перед ними должны раздвигать ноги по первому щелчку пальцев.
*с закосом под классическое быдло* Ну, а че, мля? Кто девушку ужинает, тот ее и танцует.

В итого все сводится к двум прописным истинам:
1 Настоящих мужиков нет.
2 Все бабы - бляди.
Вот такое оно, это потреблятство...

Одно тянет за собой другое. Это естественно.

вы пересмотрели голливудских фильмов. Даже аристократичная мать семейства была занята :вынашивание и рождение детей, а после ведение хозяйства. Софье Андреевне,к примеру, не позавидуешь.
Вы забываете простую вещь: не все хотят выбирать колье к платьицу, и не для всех позиция "я девочка и я не хочу ничего решать,я хочу платьице" вернее. Потому что неизбежно,не внося вклад в дом,кроме детей, становишься лет через дцать домашним животным, которые легко выпнуть. Вы хотите,как раньше?
Забудьте о любви, вас выдадут замуж в 16 лет с навыками рисования и шиться,как Машу Троекурову, за 60летнего старика, потому что он богат.
Спасибо,я педпочту наш современный мир со всеми его сложностями.

Ну да. Не все же понимают, что свобода всегда оборачивается ответственность за принимаемые решения.

Не о чем копья ломать. Всё зависит от конкретного случая. И раньше, до эпохи феминизма, не все были богатые аристократы, и не могли себе позволить содержать себе семью, и женщина шла работать - не обязательно это были крестьяне, были еще и мелкие чиновники, служащие, образованные, но бедные женщины работали гувернантками, экономками.. И сейчас жены богатых мужей спокойно сидят дома, и мужья не попрекают их куском хлеба.

Катерина, может вам оставить наглядный пример взаимоотношений в семье на всем известном примере. а то некоторые (в том числе и я) не совсем уверены что вас полностью понимают. 18-19 век только не берите в счет.

Обобщения неизбежно коверкают любую хорошую мысль.

И да, Катя, вы провокатор)

"Вы хотели равноправия, так получайте теперь! А то вы хотите прав, но не хотите обязанностей!" - ни отнять, ни прибавить.

Шлюхе проститутке Кэт невдомек что кроме леди и джентльменов в мире живут и другие сословия...

Феминистки адское зло. А работнице оргазма и климакса я бы советовал прочесть "Женщину" О.Новоселова (если лень искать http://iskander2010.livejournal.com/48020.html)

давайте жить дружно
в общем, не осилил

Гхм. Началось за здравие, а потом пошли "перегибы на местах"...
Скажем так - ты во многом права, Катя. Во многом. Есть некое изначальное зерно истины. Но... есть и некая гнильца, которая не позволила ему вырасти в правду.
У всех правда своя, знаю. Позволь, озвучу свою?
Работать - это не только обязанность, но и право. Право заниматься любимым делом, реализовываться в иных сферах, нежели киндер-кирхе-кюхен. Право получать за это деньги. Пока еще, кстати, не до конца реализованное, потому что и по сей день встречаются должности, на которые женщин берут со скрипом или платят существенно меньше. Так что феминисткам еще есть, за что бороться. Я имею в виду феминисток в их исходном смысле, разумеется.
Кроме того, мир изменился и прежним уже не станет. Да, прошло время социализма, к сожалению или счастью. Но это не значит, что на оставленной им почве может возродиться аристократия. Нету ее, изничтожили. Да и в изменившемся мире функция оной аристократии сведена к несущественной. В ней отпала нужда. Как отпала нужда и в женщинах-аристократках. Справедливости ради, надо сказать, что у них тоже были некоторые гражданские обязанности помимо того, чтобы быть украшением гостиной и будуара. Помимо ведения хозяйства крупных имений, воспитания детей до определенного возраста, женщине вменялась роль "массовика-затейника" на званых вечерах. От того, насколько хорошо она могла справиться с этой ролью, зависело общее впечатление от всей аристократической семьи, и зачастую - успех разных договоренностей, которые влияли на судьбы и экономику страны. Взглянем правде в глаза - многие современные женщины настолько умны, образованны, одарены и обаятельны, чтобы возглавить процесс и организовать действительно крупное мероприятие, произвести на всех должное впечатление, со всеми поздороваться, всех запомнить, поиграть им на рояле, чутко уловить момент, когда кто-то заскучал... ИМХО, единицы. Тех, кто хочет красивой жизни, не представляя, что за труд она скрывает - гораздо больше.
Зато у нас есть одно преимущество, которого многие женщины, будь они самых аристократических кругов, за годы сословного деления были лишены. Это возможность выйти замуж по любви, а не по достатку и происхождению. Но тут как раз очень важна способность отсеять мудаков до той терминальной стадии, когда влюбленность в них застит глаза на весьма вероятный печальный исход брака. И ты совершенно права, говоря, что приведенный тобой в качестве примера тип на достойного любви хорошей женщины мужчину не тянет. Эх, если бы все было так просто...
Допустим, что женщина все сделала правильно. Это значит - сердцем выбрала достойного ее мужчину, с которой ей хорошо и комфортно вне зависимости от размера его зарплаты. По человеческим качествам, значит. Но вопросы типа "кто в доме хозяин", "кто больше зарабатывает", "кто больше тратит", "как планируем бюджет" etc. все равно неминуемо возникнут, рано или поздно, если люди хоть немного озабочены материальной стороной вопроса. И, мне кажется, тут разумна будет формула: от каждого по способностям, каждому по потребностям. То есть, в идеале, женщина работает столько, сколько ей нужно, чтобы оставались силы поддерживать в доме уют, хранить очаг, готовить пищу, присматривать за детьми и следить за семейным бюджетом, чтобы денег хватало на все необходимое. Семейный бюджет составляется по взаимной договоренности, например, 50% зарплаты каждого вносится в этот котел, мешается и считается, что каждый внес равную лепту. И эти деньги тратятся на повседневные нужды. Плюс еще 20% откладывается каждым на крупные траты. Остальные 30% каждый супруг оставляет себе и может потратить как на собственные прихоти, так и на другого супруга. Хороший любящий мужчина не сочтет излишнем потратиться на то, чтобы его верная спутница, которая всегда его поддерживает, украшает его жизнь, окружает заботой и лаской, привлекает сексуально и прочее, была счастлива, красива и радостна. Совершенно аналогично и женщине к лицу отблагодарить мужчину за то, что он ее любит, защищает, обеспечивает и вместе с ней заботится о детях, периодическими подарками в разных эквивалентах. Вот только когда появляется вопрос, кто кому больше должен, вся эта идиллия летит к чертям собачьим.

PS:
Еще раз - человек имеет право трудиться и приносить пользу. Не только эгоистическую-эстетическую усладу. Порядочный человек - имеет это еще и в качестве желания и обязанности. В противном случае его справедливо назвать лентяем и потребителем. Вне зависимости от пола.
А если женщина не имеет мотивации к самореализации и хочет просто быть женщиной в платьишке при муже, то она должна, по крайней мере, всю себя положить на то, чтобы ее мужчина и их дети добился в жизни всего того, чего они желают. За каждым великим мужчиной стоит великая женщина. И это тоже - тяжелый труд.

Любовница? (Anonymous) Expand
интересный взгляд и, кажется, правильный. переосмыслил

У меня второй точно так же говорил. А мне интересно.Назовите мне хотя бы одну феменистку? В основном о феминизме говорят мужики ,которые ищут повод получать всё на шару ,и ничего не делать для семьи. Ну не может быть никаких одинаковых обязанностей.Не может мужик рожать,и часто сам не хочет нянчиться с маленькими детьми. И физически он намного выносливее. Кончились те послевоенные времена ,когда на деревне один мужик был на всех.Сейчас уже поровну.А нормально ,когда муж и жена вместе работают ,приходят домой ,он на диван ,а она на вторую смену ,стирать ,варить,убирать.И её же потом обвиняют ,что она не следит за собой. А у неё уже сил нет.А потом мужичёк ищет посимпотичнее ,а то своя совсем выдохлась.

Здравствуйте, Екатерина.
Очередная ваша запись побудила таки меня оставить комментарий, так как задетая вами тема весьма актуальна и животрепещуща.
Что касаемо вашего определения феминизма, то тут по сути все верно за исключением сопутствующих гражданским правам и гражданских обязанностей. Если государство делегирует какие-либо права, то вправе потребовать и обязанности, такие как: военная служба, налоги, соблюдение законов и все виды ответственности (уголовная, гражданская, административная и т.д.) и все это в равной степени без скидки на пол. Вот тут уж к стати сравнение с кошкой. Но это вопрос государства, а не межполовых отношений.
А вот что касаемо материальной составляющей отношений между мужчиной и женщиной, то вы в своей заметке подошли к вопросу весьма поверхностно, упустив сопутствующие детали. Так, в вашем представлении, женщина не должна думать о добыче средств на пропитание, но вместе с тем при наличие средств должна она организовать это пропитание, чтобы это не стало проблемой и для мужчины? Если вы утверждаете, что "Я девочка, и я не хочу ни о чём думать, я хочу новое платьице", то и не должны тогда диктовать мужчине мнимые цели и ставить условия. Сев на шею, не пытаться руководить и управлять, как пытаются многие. И коли вы упомянули о "никто и не смог сформулировать - что именно он имеет ввиду под теми самыми женскими обязанностями, кроме рождения детей и содержания дома?", то эти-то два основополагающих обязательства умейте исполнять в полной мере. Ведь большинство нынешних женщин напрочь их игнорируют, претендуя на полное обеспечение мужчиной. А правильный мужчина как раз таки и готов и согласен принять эти условия при исполнении женщиной его требований. Потому что в лице женщины он обеспечивает свое будущее, свое потомство, продолжение своего дела, своих далеко идущих планов. Это мужчина добытчик и созидатель, о котором вы говорите как об идеале, а не тот, который "заводит" женщину как игрушку и обеспечивает её новым платьицем или домиком, не воспринимая всерьез.

"Вы хотели равноправия, так получайте теперь! А то вы хотите прав, но не хотите обязанностей!"
Вы дали характеристику фразы, не выяснив её истинного смысла. "В борьбе за достижение равных гражданских прав вы отказались от своих природных женских обязанностей, так получайте мужские."

Багет тупой пизды. Вот именно благодаря таким !подреблядям! (да-да, именно это слово!), мужчины разочаровываются в женщинах, а в итоге - разводы, убыль населения и всё в таком духе. Никто и не говорит, что женщина должна делать столько же, сколько и мужчина, безусловно главные обязанности на мужике! Но женщина - это помощник, это друг, это партнёр, который идёт с тобой по жизни держась за руку, а не сидя на шее, ебанутое ты создание! Иди вырежи себе матку, такая блядь может родить только выблядков.

Прочитал коммент. Набрал в коммандной строке заветные буквы. Так и есть - висит тред.
Ну, как вы там живете, готовитесь постепенно к закрытию?

Пользователь gganna сослался на вашу запись в записи «Феминизм.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Феминизм. [...]

"И как-то вдруг стало считаться нормальным, что женщина должна наравне... наравне с мужчинами вгрызаться в жизнь, пробивать, чего-то добиваться, пахать (пусть не так физически сильно, ибо невозможно), и вносить свою финансовую лепту.
Иначе она - бесполезна."

Может речь о том, что женщина теперь должна быть партнёром, а не бесправной игрушкой, обеспечиваемой мужчиной? Знаешь, как это приятно, когда женщина интересуется тем, как мужчина добыл для них ресурсы, и уважает за это? Поверь, это и создаёт ощущение равноправного партнёра рядом.

"И вырастают каждый раз новые поколения: мальчиков, искренне уверенных, что сильным быть не надо, сойдёт и так; и поколения девочек, которым ничего не остаётся, кроме как нести свои тяжеленные вёдра в котёл общественной сознательности."

В этом женщины могут винить только себя, т.к. воспитание детей (в т.ч. мальчиков) – это их зона власти. Это женщинам так удобно, чтобы мальчики-дети были послушными и покладистыми, чтобы "не мешали выбирать свой путь" и т.п. Получили конформных и слабых мужчин и их же обвиняете? Хм, дети – это продукт их родителей. Очень во многом.

"И знаете, меня пугают мужчины, которые искренне - искренне, блять! - считают, что женщина не имеет права что-то у него просить.
Меня пугают мужчины, которые могут позволить себе презрительное: "Она что, считает, что раз она женщина, так я ей должен?".
Потому что за этой презрительностью кроется вовсе не то, что они хотят показать.
На самом деле они показушно презирают таких женщин, потому что прикрывают этим собственную неспособность нести ответственность за двоих. "

Не имеет право просить? Ну, это дебилы так утверждают. А вот задумываться о том, что женщина может предложить взамен , это абсолютно нормально и вполне соответствует биологической сути пары. Мужина приносит в семью (пару) ресурсы, потребляют их оба (+ возможное потомство), женщина даёт мужчине зону отдыха, ласку и т.п. Только сейчас развелось много ебанутых баб, которые заявляют "а хуле я должна тебе стирать/убирать/готовить? Я тебе ничего такого не должна только потому что я женщина! Я хочу развиваться, развлекаться и получать от жизни удовольствие". Получается, что только потому что она женщина, она может потреблять ресурсы мужчины, не предоставляя ему условий для этого? Очевидно, этот перекос (реальный, а не выдуманный) и провоцирует подобные мнения, так презираемые тобой.

"Просто эти мужчины не могут позволить себе содержать женщину, это такая психология бедности у них, и им ничего не остается, кроме как вопить о том, как они, мол, презирают женщин которые хотят "сидеть на шее"."

Да чушь это. Совершенно нормально взбунтоваться, если женщина агрессивно требует бабки или какие-то блага с акцентом "и меня не ебёт, как и где ты их добываешь". Речь не идёт о том, чтобы женщина тоже работала и приносила в дом столько же или почти столько же денег. Речь идёт о её неформальном участии в деловой жизни мужчины. Правда, современная культура уже значительно отошла от подобных моделей отношений.

"А на самом деле вопрос не в том, что женщина должна сама для себя зарабатывать и ничего от мужчины не хотеть, а в том, что шея у этих мужчин слаба, не потянет эта шея двоих. Сломается она.
И именно в таких мужчинах - адская смесь из собственной несостоятельности и неспособности быть мужиком находит выражение в частенько высказываемой вслух гаденьким злорадным тоном фразе: "Ааа, вы ж хотели равноправия, так получайте теперь"...
А за всем этим стоит собственное мужское бессилие."

Классно ты в обвинялкину играешь. Разумеется, есть множество ничтожных мужчин и ничтожных женщин. Но, ты же в общем рассуждаешь, так что подобные обобщения выглядят не слишком чистоплотно. Кроме того, сам образ, что мужчина несёт на шее женщину весьма примитивен и не соответствует упоминаемой же тобой природной сути отношений между М и Ж. Кстати, а почему на шее двое (кто вторая)? :)

умный очень. пусть женится на шпалоукладчице-Фросе, которая выглядит как мужик и не парится на тему всякой там хуйни типа комсетик и белья. вот оно и равноправие.

тут я бы не была так категорична, как автор. каждому самому решать. но этим же козлам подавай и то и се. и чтоб работала как лошадь и чтобы выглядела как королева

Ну так выбери себе того, кто не будет требовать ничего. И.. чтобы он при этом был тебе интересен :D