?

Log in

No account? Create an account
Любимый

prostitutka_ket


Екатерина Безымянная. Разноцветная жизнь. Отношения и зависимости


Previous Entry Share Next Entry
Феминизм.
Любимый
prostitutka_ket
Я давно хотела об этом написать, но долго не могла подобрать нужных слов.
Пока не вышло у меня с одним мужчиной разговора. Мужчина рассказывал мне о своей знакомой. Презрительно выплёвывая фразы, описывал девушку, которая ищет себе обеспеченного мужа, и - о ужас! - искренне убеждена, что обо всей материальной стороне отношений мужчина должен думать сам.

Хотя, мол, девушка эта не имеет такого морального права, потому что стоило бы сначала чего-то добиться самой.
Он говорил о том, что это гнусно и неправильно - когда у женщины такое мировоззрение, он говорил о том, что женщина, как минимум, должна пройти весь путь с мужчиной от самого начала, и только потом она имеет право пользоваться благами жизни, которые он заработал...
Он говорил, что, в конце концов, если уж на то пошло, то и сама женщина - не безрукая, и тоже должна вносить свою финансовую лепту в отношения. А если она не хочет этого делать - то зачем она тогда такая нужна?.. И что же это, мол, за потреблядство?... (тьфу ты, слово-то какое!)

Я закипела. Я возразила ему, что женщина, конечно, может это всё делать, но исключительно по желанию. Но вовсе не обязана. Ибо думать о деньгах - совсем не женская забота, а уж обеспечить женщину - исконно мужская обязанность. И что веками было так заведено: мужчина должен приносить и содержать.
А он, тот с которым я спорила, долго потом говорил мне, что презирает женщин, считающих, что если они женщины, то мужчины им - должны.
Он много чего говорил.

...и всё терял... терял... терял в моих глазах свою мужскую привлекательность.
А в конце своего странного спича выдал одну фразу, после которой вовсе превратился для меня в пустое место.
Он, с каким-то гнусненьким злорадством в голосе сказал:
"Вы хотели равноправия, так получайте теперь! А то вы хотите прав, но не хотите обязанностей!"
И глянул на меня победоносно.
Как полное и абсолютное ничтожество.

* * * * *
Я вот смотрю сейчас один английский сериал. Декорации - начало века. Аристократия. Красивый дом, красивые женщины, красивые мужчины. Всё дорого и богато. И я смотрю, как там девочек воспитывали.
Забота женщины - быть миленькой, хорошенькой, переодеваться к ужину, выбирать себе колье под туалеты, строить глазки кавалерам, украшать собой гостиные и ни о чём не беспокоиться. Кроме того, чтобы удачно выйти замуж (не за бедного фермера, нет!), родить и продолжить род. Это и было веками обязанностью женщин.

А джентльмены пусть уединённо курят после обеда, и отдельно же решают все вопросы. На то они и джентльмены. И никакому джентльмену в голову бы не пришло, что женщина обязана наравне с ним, с мужчиной, думать о том, как увеличить капитал семьи. И о приданом дочкам - тоже.
Потому что не женское дело - думать о том, где мужчина возьмёт деньги. Её дело - обставлять гостиную и решать, какие цветы в вазе лучше подходят под обои.

Это было начало века.

А потом по планете большими шагами пошёл феминизм.
И вот тут-то стоит кое-что объяснить. Для тех отдельных личностей, которые, по скудоумию своему, не совсем верно понимают, что это.

Феминизм - это не желание женщин быть сильными, нет. Феминизм - это не попытка отобрать у мужчин их силу.
Феминизм изначально - это борьба женщин за то, чтоб за ними признали гражданские права. Равные гражданские права с мужчинами. Всего лишь.
Те гражданские права, которые должен иметь любой человек, независимо от пола.
Борьба за те права, которые никому не причиняют вреда.

За избирательное право, или за право сидеть в каком-нибудь сенате. За право не быть изнасилованной безнаказанно, или, как собственность мужа, так же безнаказанно убитой. За право иметь попечительство над своими детьми, за право самой распоряжаться своей собственностью, если она у неё есть, за право получить образование, за право вдовы не быть выброшенной на улицу родственниками мужа после его смерти.

Это борьба за право иметь возможность выбирать себе путь в жизни. А вовсе не за право сменить гендерную роль.
Феминизм изначально, пока его не исковеркали донельзя отдельные бляди, как женского, так и мужского пола, был очень неплох. Он давал гражданские (подчеркиваю - гражданские права) женщине, никак не отбирая у мужчины предназначения быть и оставаться сильным. Добытчиком, опорой и защитником.

Но мужчины почему-то вдруг решили, что этот самый феминизм их в чём-то ущемляет.
В чем гражданские права женщины могут ущемить мужчину - мне непонятно.
Кто-нибудь из мужчин скажет мне, чёрт возьми, в чем лично его ущемляет право женщины раз в пять лет поставить галочку в избирательном бюллетене или право любой из женщин иметь собственный дом?

Но я слишком часто почему-то слышу от недалеких обиженных жизнью мужчин это злорадное: "Аааа! Вы ж хотели равноправия! Так получите теперь обязанности!"
Причём если спросить такого идиота, какие именно обязанности он хочет взвалить на женщину, кроме тех, природных, которые у неё есть - рожать, воспитывать детей и хранить очаг - он заткнётся и не будет знать, что же ответить.

Потому что, в самом деле, о каких обязанностях речь идет?
Что, в самом деле, имеют ввиду мужчины, когда говорят про обязанности женщин?
И чем так не дают жить отдельным упырям наши гражданские права?
Как ущемляет мужчину право женщины сидеть в думе? Если она, конечно, туда пробьётся.
В чём ущемляет мужчину желание женщины сидеть рядом с ним на лекциях в ВУЗе?
Мне правда непонятно.

Но я знаю зато, какую обязанность эти недалекие хотят на женщину свалить.
Эта обязанность - иметь яйца. Хотя яиц-то у мужчин никто не отнимал. И не просил.

* * * * *
Так вот - началось всё с борьбы женщин за свои гражданские права.
А потом подтянулись войны, забирающие самых сильных, самых отважных мужчин, переносящие женщин от будуаров к станкам... и прочая дрянь, которая поставила всё с ног на голову.

И пошли наши бабы укладывать шпалы и нести, нести тяжелыми вёдрами в общий котёл эту пользу для общества. Впрочем, что им оставалось, если в какой-то момент самых сильных мужчин поубивали? А надо было выживать.

И когда жизнь стала снова налаживаться, быть может, женщины и рады были бы вернуться в будуары, но вдруг почему-то стало по умолчанию считаться, что женщине ничего не делать, кроме того, чтоб быть красивой женщиной, украшением гостиной, продолжательницей рода и хранительницей очага - это паразитирование и, простите, я скажу это тупорылое слово, которым так любят бросаться современные мужчины - потреблядство.
И как-то вдруг стало считаться нормальным, что женщина должна наравне... наравне с мужчинами вгрызаться в жизнь, пробивать, чего-то добиваться, пахать (пусть не так физически сильно, ибо невозможно), и вносить свою финансовую лепту.
Иначе она - бесполезна.

И как-то презрительно стали вдруг все относиться к женщинами, желающим жить за спинами сильных мужчин.
И мужчины начали массово снимать с себя ответственность.

И незаметно расплодилось слишком много всяких неправильно воспитанных людей. Людей, у которых стёрто понятие гендера и различий, с этим связанных. Люди эти прут против природы, получают по носу, но всё равно прут.
И само понятие феминизма - возможность иметь гражданские права - исковеркали донельзя.
И вместе с правами зачем-то по умолчанию взвалили на женщину странную обязанность, о которой никто не просил. Обязанность тоже иметь железные яйца.
Впрочем, мужчины сами часто с удовольствием их отдают. Видно, ноша тяжела.

И вырастают каждый раз новые поколения: мальчиков, искренне уверенных, что сильным быть не надо, сойдёт и так; и поколения девочек, которым ничего не остаётся, кроме как нести свои тяжеленные вёдра в котёл общественной сознательности.
И нормой стало для женщины чего-то добиваться. Иначе однажды кто-то скажет про неё презрительно "да она ноль, пустое место"...

И знаете, меня пугают мужчины, которые искренне - искренне, блять! - считают, что женщина не имеет права что-то у него просить.
Меня пугают мужчины, которые могут позволить себе презрительное: "Она что, считает, что раз она женщина, так я ей должен?".
Потому что за этой презрительностью кроется вовсе не то, что они хотят показать.
На самом деле они показушно презирают таких женщин, потому что прикрывают этим собственную неспособность нести ответственность за двоих.

Просто эти мужчины не могут позволить себе содержать женщину, это такая психология бедности у них, и им ничего не остается, кроме как вопить о том, как они, мол, презирают женщин которые хотят "сидеть на шее".

А на самом деле вопрос не в том, что женщина должна сама для себя зарабатывать и ничего от мужчины не хотеть, а в том, что шея у этих мужчин слаба, не потянет эта шея двоих. Сломается она.
И именно в таких мужчинах - адская смесь из собственной несостоятельности и неспособности быть мужиком находит выражение в частенько высказываемой вслух гаденьким злорадным тоном фразе: "Ааа, вы ж хотели равноправия, так получайте теперь"...
А за всем этим стоит собственное мужское бессилие.

Сильным мужчина, не утративший мужского, такого не скажет.
Бессильный и несостоявшийся - да.
Они не могут быть сильными мужчинами не потому, что не хотели бы, а потому, что попросту не могут позволить себе такой роскоши.
Они не могут позволить себе роскошь - слабую женщину, о которой нужно заботиться.

Но поскольку эти мужчины не могут честно признаться себе в том, что неспособны и не тянут - они начинают обвинять в своих личных бедах феминизм. Не понимая при этом его смысла, да.

Если выразиться аллегорично (я подчеркиваю - аллегорично), то не аристократы они, мужчины эти, а крестьяне, у которых баба тоже работать должна, чтоб им всем выжить.
Аристократы и крестьяне - это не по статусу, а по психологии.
Но вместо того, чтобы это просто признать, они начинают вопить это своё про какие-то там придуманые ими самими женские обязанности. Впрочем, за весь опыт моей тридцатилетней жизни, так никто и не смог сформулировать - что именно он имеет ввиду под теми самыми женскими обязанностями, кроме рождения детей и содержания дома?

Но напрочь забывают они, что дом этот ей должен обеспечить именно мужчина. И никак иначе.
Что именно мужчина должен подогнать ей бригаду оплаченных людей, которые выравняют стены и положат плитку на пол, дорогую красивую плитку, которую выберет она.
Именно мужчина должен принести в дом мамонта, чтобы она могла приготовить из него обед. Для него же, для добытчика.
И именно мужчина должен баловать свою женщину красивой одеждой и дорогой косметикой, чтобы она была красивой для него.

Потому что это природная привилегия женщины - найти себе теплое место и не беспокоиться больше ни о чём, кроме воспитания своих детей. А "ты всего должна добиться сама" - это чушь, ересь и невыносимый бред. Потому что для того, чтобы добиваться - есть мужчины.
И единственно правильная позиция для женщины, это: "Я девочка, и я не хочу ни о чём думать, я хочу новое платьице".

А мужчины-крестьяне, пусть находят себе таких же крестьянок. Тем более, их сейчас полно.

* * * * *
А теперь, чего уж, про дур женского пола.
Девочки, если вы думаете, что не позволяя мужчине за себя расплатиться, или самостоятельно напяливая на себя пальто, пока он стоит рядом, вы имеете вид гордой и независимой феминистки - не обольщайтесь.
Вам навязали такое исковерканное понимание, а вы повелись. Это не феминизм. Феминизм - это то, о чем я писала выше. Равные гражданские права. Возможность раз в пять лет поставить галочку в избирательном бюллетене.
А когда женщина примеряет на себя яйца и хочет выглядеть крутой и сильной - это не феминизм. Это крестьянство. Когда баба должна быть самостоятельной рабочей единицей.

Женщину, воспитанную с этой самой крестьянской психологией, под стать мужику крестьянину, который массово у нас, у которого шея слаба, отличает от аристократки внутренний страх.
Страх, что если на неё потратятся, то она будет должна. Такая женщина-крестьянка, сидя в ресторане с мужчиной, будет суетливо пытаться разделить счет и всунуть свою часть денег. И потом гордо скажет где-то в компании таких же дур: "А зато я ничего ему не должна!" И дуры поддакнут.

А если он, всё же, настоит на том, чтобы оплатить, она сама отравит себе вечер. Мыслями о том, что она должна будет сделать взамен, чтоб отработать потраченные на неё деньги?

Забывают они, эти женщины, что везде в природе есть такая штука - ухаживание. И он - именно он, самец, должен продемонстрировать: насколько он готов быть сильным для неё. А её задача - выбрать самого достойного. Или развернуться и уйти, если принесённая им веточка окажется не слишком большой.
В конце-концов, хотят они, мужчины, этого, или нет, но женщины имеют большую видовую ценность.
И мужчина эту ценность сначала должен заработать.

И когда мужчина намекает вам, что вы должны быть заинтересованы в, скажем научно, спаривании с ним не меньше, чем он сам, а потому хорошо бы вам нести все траты пополам; или - о ужас! - имея на вас виды, вдруг заявляет вам, что он вам ничего не должен, кроме своего присутствия, знайте: он попросту слабый мудак. И держаться от него надо подальше.

А уж тех, кто, гордо поглядывая, заявляет: "Вы ж хотели равноправия, так получите теперь!" - и вовсе стоит немедленно кастрировать.
Род продолжать им точно ни к чему.
________

© Екатерина Безымянная

promo prostitutka_ket февраль 3, 13:54 112
Buy for 3 000 tokens
Дратути) Моя книга "Беги. Мучители. Манипуляторы" появилась в сети книжных магазинов Читай-Город в печатном виде. Так что, если кто-то хочет получить эту книжку в бумаге, теперь есть такая возможность. Можно заказать в интернете, привезут, можно позвонить в Читай-город и выяснить, в каких живых…

Автор поста забыл, что кисейные барышни, только и думавшие о колье к наряду, вообще-то не имели некоторых прелестей современной жизни. Женщин клали в постель к монархам собственные мужья. Не слышали о том, что кароль Солнце видел целую очередь дам, желающих совокупиться с ним с утра пораньше. Отцы и мужья сами их туда приводили, так как Людовик за это земли, титулы и бабки башлял. Также женщины скрепляли сделки по бизнесу, говоря современным языком. Насколько мне известно, ни одна современная женщина не хотела бы быть разменной монетой. Как только ее жизнь начала принадлежать ей, она стала обязана самостоятельно решать как эту личность кормить и спать положить. Вы еще рабам позавидуйте, им тоже не надо было в жизни принимать никаких решений. обратите внимание, что я здесь не оправдываю мужчин альфонсов или несостоятельных самцов. Если мы копнем глубже, в доисторические времена, то сможем вспомнить о том, что дамочки занимались собирательством. Из-за этого и был матриархат. То, что будет мамонт - это не факт, а то, что всегда будут ягодки и грибочки - это да. Так что женщины занимались стабильным заработком. Такие вот дела. Современное развитие общества также требует от женщины труда. Если мы вообразим себе на секунду, что все женщины станут матерями-героинями, то весь мир загнеться. Взрослых женщин в целом больше. А мужчин меньше и из них большая часть не в состоянии позаботиться даже о себе. Так что сильные женщины держат на своих плечах современный мир, так, как это было в каменном веке, они не добывают мамонта, но дают стабильнойсть и гарантию выживания на ягодках. Я не отрицаю того, что мужчина-кормилей, женщина- мама-домохозяйка - это идеальная семенйая картинка. Но для современного общества - это утопия, в отношении ко всем. Если вы понимаете мою мысль. Хотя я считаю, что мужчина должен платить за даму в кафе, ресторае и прочее. Но я не связываю элементарную культуру и этику с тем, что жанщины должны побросать быть врачами, учителями и др. Мужики одни с этим не справятся. За это женщин надо уважать. Это не феменизм. Это правила современного мира.

Автор поста не забыл, автор поста нормально относится к подкладываниям в чужую постель.
Специализация обязывает.

Обожаю эти сказки.

>>>английский сериал. Декорации - начало века. Аристократия. Красивый дом, красивые женщины, красивые мужчины. Всё дорого и богато. И я смотрю, как там девочек воспитывали.
Забота женщины - быть миленькой, хорошенькой, переодеваться к ужину, выбирать себе колье под туалеты, строить глазки кавалерам, украшать собой гостиные и ни о чём не беспокоиться. Кроме того, чтобы удачно выйти замуж (не за бедного фермера, нет!), родить и продолжить род. Это и было веками обязанностью женщин.

Вы почитайте, как на самом деле жили те самые женщины начала прошлого века в Англии.
Собственность мужа со всеми вытекающими.

Все века, когда женщина попадала к мужчине, который ее содержал от и до (попросту верхушка тогдашнего общества) - она имела статус вещи. Даже "удачно выйти замуж" не было ее заботой, за нее решали родители.
Жен продавали, покупали, убивали (муслики до сих пор убивают), выгоняли на улицу в чем была.
Оборотная сторона "ни о чем не беспокоиться".
Кстати, "ни о чем не беспокоиться" тоже не существовало.
У жен существовала куча обязанностей по ведению домашнего хозяйства.

Если спуститься по общественной лестнице пониже, к зарабатывавшим своим трудом, то ситуация была еще печальней. Вкалывали руками женщины не меньше, а имели такой-же ноль на выходе + отношение как к вещи.

Библиотеку либрусек забанили, а блог проститутке спокойненько висит в топе.
Ирония?
Подробнее об этом тут:
yoda-v-kedah.livejournal.com/53130.html

машина запущена - зомби требуют мяса!
книги более опасны в экстремистсом плане, от них иногда головой думать начинают

Одно могу сказать точно количество "потреблядей" на душу населения выросло в независимости от пола и возраста. Пямо аж бесит, как всем хочется поездить на чужой шее. А смотреть одинаково страшно и на бабу тащущую после работы с рынка два баула с картохой и на чмо полирующее ногти в уютном салончике, лишь потому что ноги от ушей и она их умеет раздвигать иногда и нехотя. Бе-е-е!
Люди! Вы ведь вменяемы! Я верю в ВАС! ЧЕЛОВЕК, кстати, понятие безполое.

Ну вот... :| Природное "хранить очаг", приехали.. И в чем же тут природа? О.о Хорошо, рожать это я понимаю. Но прости пожалуйста, феменизм как раз твердит о том что рожать НЕ обязанность. Рожать - выбор.
"И знаете, меня пугают мужчины, которые искренне - искренне, блять! - считают, что женщина не имеет права что-то у него просить." Просить имеют. А требовать - нет. Так же как и мужчина не имеет права требовать у женщины продолжения рода, секса и вообще чего угодно.
В этом посте слишком част употребляется слово "должны". Так вот, как я это вижу: никто никому ничего НЕ должен. Именно это и есть ПРАВА. Все делается по согласию обеих сторон.
Так вот, как это вижу я:
- Женщина имеет право что-то требовать от мужчины ТОЛьКО тогда когда она вкладывает в отношения равное количествно чего-нибудь. Чего именно - по разному в разных отношениях. У кого-то деньги, у кого-то дети. У кого-то красоту.
Но навязывать мужчине то что она вкладывает если ему это не нужно - она не в праве.
Есть мужчины которым не нужна "девушка - украшение дома" или "девушка хранительница очага".
Лично мне НЕ нравится перспектива быть украшением дома или жизни мужчины.
И не каждому мужчине нравится такое сомнительное равновесие. Они есть кстати, такие мужчины. Мой бывший муж из таких был. Но далеко не все. Мне кажется - это только правильно.
Другое дело что мужчины употребляющие слова как "потреблядство" мне кажется не уважают самих себя. В том плане что как-то не интеллегентно выражаются. Но это скорее к форме чем к содержанию критика.

Ага, полно примеров, когда девушке достается шикарный муж, готовый соделжать ее всю жизнь за то, что она такая умница и красавица соизволила нарожать ему детей. Только, если присмотреться повнимательней, то девушки эти тоже не их бедных семей. За ними либо хорошее приданное, либо родительские связи. Деньги к деньгам. Увы. Конечно как для любого правила бывают исключения (читай сказку про Золушку), но очень редко.
Максимальное достижение простушек с подобными запросами – стать любовницей-содержанкой на время.
Если не хотите такой участи и у вас нет богатых предков, не тратьте время зря. Лучше идите работать, чтобы у вашей дочери шанс был получше.

Если у человека не такая, как у вас, точка зрения, то он для вас НИЧТОЖЕСТВО?!
Почему это дядька не имел право на свою точку зрения? У вас же есть своя, довольно странная, кстати, - женщина должна быть красивой и... все. А мужчина должен на нее тратиться, тратиться, тратиться и при этом бесконечно млеть от восторга. Как-то так, да?

В этом смысле, хоть вы и написали что-то об аристократах, вам самой очень далеко до них: вы не умеете уважать других людей и чужие мнения.

А о посте -
У нас в семье про такое говорят - "словесный понос".

ох, это слово "должен"! оно тут всех и раззадорило!)
нормальные отношения не только в паре, а и везде бывают только рядом с правдой, доверием, свободой
все эти обиженные 2000 коментов можно было написать тремя:
1 - ай, молодец!
2 - мы нихера не должны, а вы должны! (большинство обиженных мужчин)
3 - учите историю.
Есть просто толпень обжегшихся и полных страха людей, неважно уж какого пола. Их с детства учили быть честными, справедливыми, верными и добрыми, а процесс взросления и, простите, что приплела, но по другому никак, госразвития наполнил их страхами. И будь ты тут трижды честен - с тобой поступят нечестно хоть раз, и поселится недоверие, и поползет страх. А потому человек и размахивает калькулятором- ты мне должен, нет, ты должна!
Я зарабатываю сама, вроде прилично. И работу свою люблю, и идеальной семьей считаю партнерство с взаимным уважением, где кто уж как может, по совести, поддерживает семейный очаг:) Но тоже внутри сидит подсознательное отторжение нахлебников.
Окончательное равенство полюбас недостижимо. Разве что, как в некоторых комедиях, телами менять разнополых, да ненадолго матриархат установить.

Сто раз уже слышал весь этот теткинский бред.
Мне вот интересно, откуда они взяли, что "обеспечить женщину - исконно мужская обязанность".
Откуда? Это было при социализме? Нет, у нас процент работающих женщин составлял около половины работающих.
Из проклятого царизма? Опять нет, там работали и те и другие, не говоря уж о селе (а Россия была аграрной страной), где вообще непонятно кто больше работает.
Из мирового опята? Да и там нет такого, посмотрите хотя бы фильмы разные.
Потом мне все время хочется таких тупых куриц спросить: "ну, хорошо, если мужчина должен работать, то что ты должна"? Читать "Космополитен" и мазать морду целыми днями? И говорить, что все это "делается для него"?
Кому вы нужны? А в 40 лет, когда вы потеряете 90% своей привлекательности, тоже вас надо содержать?
Ну-ну, вперед! Ищите, дураков много.
Может на всех тупых куриц хватит. :-)

А пишут такое обычно те, у кого нет ничего этого: ни мужчины рядом, ни нормальной работы. Моет она пол в офисе и воображает себя царицей... :-)

Edited at 2012-11-12 12:09 pm (UTC)

Постить на тему "война полов" это надежный способ привлечь внимание к своим бредням.В 18-19 веках эмансипацией называли борьбу за предоставление свободы рабам,сейчас борьбу за равенство полов,вот только как раб получивший свободу всё равно навсегда останеться в рамках своей рабской психологии и системы ценностей,так и женщина какие бы возможности и права она не получила,всё равно остаеться женщиной,со всеми вытекающими из этого последствиями :)Равноправие полов может существовать только при этой цивилизации,т.н. европейской,а в том что она вырождается,а белая раса гибнет,надеюсь никто не сомневается?Вот вместе с этой расой заодно,в никуда,уйдёт и равноправие полов,что бы там не писали интернет дурочки на эту тему.

Какая Вы умница!

дауж... запостить бред такое достижение)))

сама ты ничтожество, ишь раскудахталась

Так ведь всю нашу аристократию истребили в 1917. Мы все - потомки крестьян!

one

(Anonymous)
чепуху написала, Катя. то для крестьян, это для аристократов, хоть и психологически. психологически есть лентяи, лентяйки и наоборот. вот и вся причина. у джентльмена и жена должна быть леди, а где ты увидела сейчас хороших жен - воспитателей детей, жен с тонким вкусом или талантливых мамонтоварок? нету их уже давно - по причине окрестьянивания. разве нет? вот и соответствуют все друг другу. крестьянин не будет жить с обоями под цветы, а джентльмен с вареником с картошкой ))))

Наверное потому, что семья - это прежде всего - команда с общей целью продолжения развития. Причем команда, которая конкурирует с другими за лучшие школы детям, вузы, за лучшие места работы с бо`льшими заработными платами. И эти дети с б`ольшими ресурсами продолжат (вот не хочу писать слово) борьбу.
Можно ли сделать так чтобы разделение было не на семьи а по полу - приблизительные примеры есть в мусульманском мире. Там, в целом, женщины работают меньше. А институт семьи настроен с большей стабильностью внутри семьи (Это мое мнение). Но продолжая мнение - стабильность и отсутствие конкуренции меньше стимулируют мужчин и государства становятся менее технически развиты. Страны торгующие нефтью - не в счет. А в менее развитых странах люди работают на людей с капиталом. - На западный мир. Но это я отвлекся.
Вообще, лечить, учить и воспитывать и другие проффесии легче выполнять женщине. И так было намного дольше и шире распространено в истории, чем пример с джентльменами. Да и в их случае, шляпки кто-то выращивал, выпаривал, шил и т.д..
Если в твоей команде всю игру сможет сделать он один - почему бы нет. Я не против!:) Но очень неприятно слышать голос женской морали от человека не моральной профессии людям, которые "вопреки" с интересом слушали тебя!:)))

Edited at 2012-11-12 12:18 pm (UTC)