?

Log in

No account? Create an account
Любимый

prostitutka_ket


Екатерина Безымянная. Разноцветная жизнь. Отношения и зависимости


Previous Entry Share Next Entry
Феминизм.
Любимый
prostitutka_ket
Я давно хотела об этом написать, но долго не могла подобрать нужных слов.
Пока не вышло у меня с одним мужчиной разговора. Мужчина рассказывал мне о своей знакомой. Презрительно выплёвывая фразы, описывал девушку, которая ищет себе обеспеченного мужа, и - о ужас! - искренне убеждена, что обо всей материальной стороне отношений мужчина должен думать сам.

Хотя, мол, девушка эта не имеет такого морального права, потому что стоило бы сначала чего-то добиться самой.
Он говорил о том, что это гнусно и неправильно - когда у женщины такое мировоззрение, он говорил о том, что женщина, как минимум, должна пройти весь путь с мужчиной от самого начала, и только потом она имеет право пользоваться благами жизни, которые он заработал...
Он говорил, что, в конце концов, если уж на то пошло, то и сама женщина - не безрукая, и тоже должна вносить свою финансовую лепту в отношения. А если она не хочет этого делать - то зачем она тогда такая нужна?.. И что же это, мол, за потреблядство?... (тьфу ты, слово-то какое!)

Я закипела. Я возразила ему, что женщина, конечно, может это всё делать, но исключительно по желанию. .....................Collapse )

promo prostitutka_ket february 3, 13:54 112
Buy for 3 000 tokens
Дратути) Моя книга "Беги. Мучители. Манипуляторы" появилась в сети книжных магазинов Читай-Город в печатном виде. Так что, если кто-то хочет получить эту книжку в бумаге, теперь есть такая возможность. Можно заказать в интернете, привезут, можно позвонить в Читай-город и выяснить, в каких живых…

Катерина, Вы - умница.

(Anonymous)
Катерина, добрый день.
Хочу искренне Вас поздравить. Вы – королева. Пример тому – огромное количество негативных комментариев в Ваш адрес. Комментариев, оценивающих Вас, а не то что Вы написали. Это значит, что массы к Вам, ох как неравнодушны. А это есть настоящая популярность. Настоящая. Ещё вчера Вами восхищались, а сегодня – Вас вываливают в грязи, те кто восхищался вчера. Вы - королева!
Теперь, наверное, придётся соответствовать( удел королей ). И это знак. Знак, что количество вами написанного, перешло в новое качество о Вас, для Ваших читателей.
Мне нравится как, и о чём Вы пишете. Желаю Вам успехов во всех ваших делах.
П.С. Ваших взглядов, по описанному вопросу - не разделяю.

Re: Катерина, Вы - умница.

))))))))

а я вот из этих, из крестьянок((не потому что феминистка, а потому что так с детства приучили. Приучили к тому, что деньги зарабатываются тяжелым трудом и что нужно ценить то, что тебе дают и не требовать большего... и мне стыдно попросить на "платьице".
это в голове...и никуда уже из головы не денется...

уж лучше так) чем считать мужчин тупыми коровами, которых нужно доить и доить.

Что это за высер?
Привык читать в данном блоге реально интересные посты, но это просто ппц :)

Edited at 2012-11-12 12:36 pm (UTC)

И опять - "должен, должен, должен"... Кому и когда кто задолжать-то успел ? И где эт самые долговые обязательства, у какого нотариуса оформлены ?

Не, не соглашусь.

Я действительно считаю, что равные права предполагают равные (но совсем не обязательно одинаковые!) обязанности.

Если ты имеешь право голосовать, не быть насильно отданной замуж, выбирать дорогу и т.д. - то это предполагает, что ты отвечаешь за себя и за какую-то часть окружающего мира тоже, а не украшаешь кулуары. Если ты украшаешь кулуары, как дорогая вещь - то тогда тебя и могут отдавать, продавать, выкинуть, как эту самую вещь (и как собственно и было в том самом начале века, когда в той же Испании сбежавшую от побоев женщину возвращали мужу насильно с помощью полиции, и она не могла иметь свой банковский счет и вообще совершать любые операции, где требуется ее подпись - за нее расписывался муж).

Другой вопрос, что равенство не предполагает одинаковость. Если речь идет о семье, женщина априори должна выносить и скорее всего (для здоровья хотя бы) выкормить молоком детей. Это значит - у нее четыре-пять-шесть лет из самого активного периода жизни (если речь идет о стандартной семье - двое-трое детей, и она сидит в декрете до двух-трех лет) вылетают на это, если считать по самому минимуму и если предположить, что во всем-всем-всем остальном (воспитании уже подрощенных детей, хозяйстве и т.д.) муж принимает абсолютно равное участие. Значит, она будет априори иметь "подножку" в карьере и зарабатывании денег. Значит, как правило, равное участие мужа, у которого этой подножки нет и который за те самые шесть лет может продвинуться нехило в вопросах мамонтодобычи, во всем остальном - не мамонтодобыче - достаточно нецелесообразно (если она все равно сидит дома - то и берет на себя больше дома).

Есть еще разница в психологии, как ни крути. в среднем случае (исключения бывают, но даже научные исследования говорят, что все-таки мозги М и Ж устроены чуть по разному!) женщина легче мыслит сценарно, просчитывает тактические вопросы, и скажем покупки для дома из сотни наименований, которые она делает даже без списка - чаще всего для мужчины непосильны и со списком :). Равно как тяжелые деловые переговоры, где надо продемонстрировать мужские твердые яйца, гораздо лучше (опять же в среднем случае) получатся у того, у кого эти яйца - реальные, а не виртуальные.

Соответственно, КАК ПРАВИЛО (еще раз повторю, это не обязалово, я не навязываю стереотипы, исключения есть всегда, и я сама видела десятки семей, построенных и на условиях полной функциональной идентичности, и на условиях, где мамонтодобытчиком была жена) распределение функций имеет смысл. И тогда мужские фразы из категории "да она ничего не делает, дома сидит" и "потреблядство" когда на жене при этом полностью дети (часто не одна штука), дом и решение всяких тактических вопросов, типа оплаты коммуналки или сбора мужа в командировку - это действительно показатель ничтожества мужчины, не умеющего видеть и ценить очень нехилый труд по обереганию и опеканию его собственной задницы, очага и потомства. Равно как и "он мне не помогает по дому, ну и что, что зарплату приносит!", "я женщина - а значит я принцесса!" если муж приходит домой измотанным добытчиком - это тоже паразитизм, имхо...

Edited at 2012-11-12 12:42 pm (UTC)

Не согласна.

Может быть мужикам просто бездельницы не нужны?

Хрень сабачья. Хотя написано-то в общем все правильно, вот только мотивация какая-то странная.

Понятное дело, мужчине надо работать. Зарабатывать, быть сильным, мужественным, и все такое. Только феминизм и женщины тут причем? Я работаю не ради удовольствия кого-то содержать, а просто потому что жить приятнее в нормальной квартире в нормальных условиях, а не на улице в коробке из-под холодильника. Обычная пирамида потребностей, которая вообще различия полов не подразумевает.
Только странно чего-то, что мужчина, работающий ради удовлетворения этих потребностей - это так и должно быть, а предложить то же самое женщине - это ж просто трындец какое оскорбление. Теория о том, что мужчина - добытчик, а женщина - "хранительница очага" здесь смешит меня больше всего. Это хорошо работало в первобытные времена, когда у людей было два основных занятия - ловить мамонтов и жрать их. В то время каждая сторона вносила свой вклад, и только за счет этого люди и выживали. Вот только странно, что с тех пор столько всего поменялось, а вот мышление у некоторых - на том же самом первобытном уровне.

Может кто не заметил, но вся бытовуха сейчас сильно упростилась. Даже для меня, человека по природе ленивого - это не является какой-то проблемой. Я способен принести в дом еду, и способен сам же что-то себе приготовить. А можно не заморачиваться и поужинать в кафе или заказать пиццу. Помыть посуду, загрузить шмотки в стиральную машину, протереть пыль с полочек, пропылесосить ковер - тоже вроде бы нет проблем. Подобрать цветочки под цвет обоев - это хоть и страшно тяжелая задача, но по-моему по сравнению с зарабатыванием денег по 12 часов в день - просто какая-то невероятная халява. И почему вдруг усилия, связанные с покупкой квартиры и ее обстановкой стали чем-то равнозначным - лично мне вообще непонятно.
Мужчина - сильный пол, женщина - слабый? Согласен, но слабый по-моему только физически. Поэтому никто и не принуждает женщин идти в шахтеры и грузчики, и в мире сейчас полно нормальной работы, где ничего тяжелее карандаша держать не надо. И что в этом такого унизительного, скажите пожалуйста?

Слабая женщина, о которой нужно заботиться - это, оказывается, роскошь? Ваще интересное открытие. Слабость - это слабость, и то, что в этом есть якобы какая-то прелесть и романтика - придумали те же самые слабые женщины. По сути же это обычная обуза, не более чем предмет интерьера в квартире. Может кому такое и нравится, но лично мне как-то неинтересно строить все самому, чтобы женщина рядом со мной была на правах ассистентки-домработницы.
И дело тут не в деньгах совсем. Работа, если чо - это не только источник дохода, но еще и способ самореализации, жизненный опыт, общение и так далее. И пусть она просто какая-нибудь медсестра или учительница младших классов с мизерной зарплатой - это уже огромное поле для общения и обмена опытом. А с позицией "привет, я такая роскошная слабая женщина, давай-ка ты будешь с утра до вечера пахать на работе, чтоб меня обеспечить, а я тебе за это обои на стенку выберу" - в лес сразу... ну или в дом престарелых, заранее.

И да, и нет...

Обслужить себя - и правда много ума-сил не надо, а вот если у тебя детей двое-трое - задача их всех накормить, пролечить, обучить, воспитать и за ними убрать так, чтобы в дом заходить было не стремно и чтобы там пахло не затухшим бельем, а пирогами, становится уже интересным квестом. И тут можно решить проблему двояко: либо оба упахиваются и дома и на работе, либо один (ну или одна - сейчас и так бувает) упахивается на работе еще больше и эффективнее, но дома отдыхает, а вторая (ну или второй) работает гораздо меньше (а если в семье больше трех детей младше 10 лет работать обоим, имхо, вообще нереально без потери адекватного качества жизни), зато обеспечивает тылы. Тут уж как кому удобнее, но в целом схема с мамонтодобытчиком и хранительницей очага оказывается и сейчас вполне работающей.

Я тоже согласна с Вами, что жена для выбора обоев и украшения жизни - удовольствие весьма сомнительное, что в любом случае нагрузка двух равных взрослых людей по-хорошему должна быть равной. Но какие конкретно функции на кого переписаны - тут уж по-разному бывает. Думаю, чаще есть смысл оставлять дом на женщине: как любила говорить моя бабушка "мужчины - сильный пол, а женщины - выносливый" :)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Второй комментарий. Примерно понял ту геометрию семьи, о которой ты мечтаешь. Но здесь ты описала ее не полностью.
Вот от того как ты опишешь мир женщины и ее чувство мужу, зависит то, описываешь ты семью аристократов (богатую красивую семью) или двух очень проблемных и несчастных людей.

Причем богатство здесь - почти панацея. Иначе получится как семья с Рокси в мюзикле "Чикаго".


В большинстве других семей с меньшим доходом строится другая не менее достойная геометрия. Вот, в том числе, от них ты получила справедливый пиздюль! Подумаешь - станешь сама чуточку круче - извинишься. :)

Edited at 2012-11-12 01:01 pm (UTC)

У меня сложное к этому вопросу отношение.
Я не очень люблю теток, которые садятся на шеи к дядькам и беспардонно едут. Ну это как жена олигарха из Камеди Клаб такая розовая дура-бландинка, которая сосет деньги.
Я не вижу ничего плохого в том, что женщина является совершенно самостоятельной, независимой социальной единицей, у нее при этом не вырастают яйца и никуда не девается женственность.
Она спокойно может быть для своего мужчины слабой, принимать руку, выходить в услужливо открытые перед ней двери и все такое прочее.
Даже с самым сильным и настоящим мужчиной может что-то случиться. И что тогда?! Она будет искать, к кому следующему прилепиться что ли?
Да и как-то совершенно неэтично бросать мужчину, который годами был тебе защитой и опорой, только потому, что он ими перестал быть.
А с другой стороны, я уж не знаю, тетки в том виноваты или нет, мужчины настолько боятся, чтобы их не поюзали, что это атас какой-то.
Идешь куда-нибудь с кем-нибудь и голову ломаешь, предложить заплатить за себя или это его унизит.
А еще у них бывают настроения. Не предложишь - меркантильная стерва, предложишь, баба-конь. И хз, как себя с ними вести.
Я однажды денег попросила и взяла, сто раз покаялась. Нет уж... я по-старинке, сама-сама-сама.
Зато и сама себе хозяйка...

- а вам не кажется, что всего-то и проблема - в том, что в той самой Англии начала века у женщины было её право сидеть за спиной джентльмена, но не было гражданских прав. Логично предположить, что и эта взаимосвязь как-то и чем-то была обусловлена. Как и собссно гендерные роли.

Edited at 2012-11-12 12:47 pm (UTC)

Я так вообще не понимаю, при чём здесь гражданские права. У нас их сейчас ни у кого нет - ни у эм, ни у жо.

Проблема, имхо, в том, что Катя, посмотрев фильм, приравняла замкнутую систему современной семьи к незамкнутой системе семьи аристократической, у которой в распоряжении было имение с сотней крепостных. За счёт которых аристократы и существовали.
Дамы, мечтающие жить как аристократки сейчас, в сущности, требуют от избранника, чтоб тот вкалывал как сотня крестьян - при этом не слишком задерживаясь на работе и сохраняя достаточно сил для общения с аристократкой. Нелогичность этого требования их ничуть не смущает, зато шокирует и бесит избранников, которым предъявляют: "ты должен, потому что мужыг, твои трудности меня не колышут".

Правильно всё написано. Мужчины в последнее время вообще ведут себя недостойно - считаются с каждой копейкой:"Я на твои туфли потратил 500 грн, а ты мне только пену для бритья купила" или "Когда ты уже на работу пойдешь, видишь, что нам денег не хватает?" И это мужчины? Это жалкие ничтожества, которые сами не могут ничего добиться, но гордость не позволяет признаться в этом даже самому себе и они ищут виноватых.
В статье говорится не о изначально богатых или бедных мужчин, а о стремлениях и о любви. Не обязательно выходить замуж за богатого, что бы быть как за каменной стеной. Тут дело в самом человеке - в муже, который должен понимать какую ответственность он взял на себя. У жены должна болеть голова только о том какой суп сегодня приготовить или какую рубашку завтра оденет муж, а продукты на суп и рубашку мужчина должен принести сам. Если мужчины так считаются с каждой копейкой, то пусть тогда будут добры сами готовить себе и стирать и убирать за собой, а не ждать этого от жены.
Жадность и мелочность мужчине не к лицу, это делает его тряпкой.

(Deleted comment)
Полностью адекватный комментарий, респект!

Мужики — вообще дрова в топке эволюции ))

Зачем женщине сидеть с мужчиной на лекции в ВУЗе? Им лишние знания только мешают детей рожать и в будуарах, тогой... Вообще нужно тремя классами ограничить образование. Оп, стоп, а как это неграмотные, интересующиеся только детьми и будуаром будут голосовать? Значит и право голоса нужно у них выпилить. Логично по моему.

У женщин прав и так больше чем у мужчин. Мужчины например имеют сомнительную обязанность сдохнуть на войне ради неведомо чего независимо от своего желания.

Edited at 2012-11-12 01:21 pm (UTC)

Совершенно верно. Или будуар, или равные права, а то как-то некузяво получается :)