?

Log in

No account? Create an account
Любимый

prostitutka_ket


Екатерина Безымянная. Разноцветная жизнь.


Previous Entry Share Next Entry
Феминизм.
Любимый
prostitutka_ket
Я давно хотела об этом написать, но долго не могла подобрать нужных слов.
Пока не вышло у меня с одним мужчиной разговора. Мужчина рассказывал мне о своей знакомой. Презрительно выплёвывая фразы, описывал девушку, которая ищет себе обеспеченного мужа, и - о ужас! - искренне убеждена, что обо всей материальной стороне отношений мужчина должен думать сам.

Хотя, мол, девушка эта не имеет такого морального права, потому что стоило бы сначала чего-то добиться самой.
Он говорил о том, что это гнусно и неправильно - когда у женщины такое мировоззрение, он говорил о том, что женщина, как минимум, должна пройти весь путь с мужчиной от самого начала, и только потом она имеет право пользоваться благами жизни, которые он заработал...
Он говорил, что, в конце концов, если уж на то пошло, то и сама женщина - не безрукая, и тоже должна вносить свою финансовую лепту в отношения. А если она не хочет этого делать - то зачем она тогда такая нужна?.. И что же это, мол, за потреблядство?... (тьфу ты, слово-то какое!)

Я закипела. Я возразила ему, что женщина, конечно, может это всё делать, но исключительно по желанию. Но вовсе не обязана. Ибо думать о деньгах - совсем не женская забота, а уж обеспечить женщину - исконно мужская обязанность. И что веками было так заведено: мужчина должен приносить и содержать.
А он, тот с которым я спорила, долго потом говорил мне, что презирает женщин, считающих, что если они женщины, то мужчины им - должны.
Он много чего говорил.

...и всё терял... терял... терял в моих глазах свою мужскую привлекательность.
А в конце своего странного спича выдал одну фразу, после которой вовсе превратился для меня в пустое место.
Он, с каким-то гнусненьким злорадством в голосе сказал:
"Вы хотели равноправия, так получайте теперь! А то вы хотите прав, но не хотите обязанностей!"
И глянул на меня победоносно.
Как полное и абсолютное ничтожество.

* * * * *
Я вот смотрю сейчас один английский сериал. Декорации - начало века. Аристократия. Красивый дом, красивые женщины, красивые мужчины. Всё дорого и богато. И я смотрю, как там девочек воспитывали.
Забота женщины - быть миленькой, хорошенькой, переодеваться к ужину, выбирать себе колье под туалеты, строить глазки кавалерам, украшать собой гостиные и ни о чём не беспокоиться. Кроме того, чтобы удачно выйти замуж (не за бедного фермера, нет!), родить и продолжить род. Это и было веками обязанностью женщин.

А джентльмены пусть уединённо курят после обеда, и отдельно же решают все вопросы. На то они и джентльмены. И никакому джентльмену в голову бы не пришло, что женщина обязана наравне с ним, с мужчиной, думать о том, как увеличить капитал семьи. И о приданом дочкам - тоже.
Потому что не женское дело - думать о том, где мужчина возьмёт деньги. Её дело - обставлять гостиную и решать, какие цветы в вазе лучше подходят под обои.

Это было начало века.

А потом по планете большими шагами пошёл феминизм.
И вот тут-то стоит кое-что объяснить. Для тех отдельных личностей, которые, по скудоумию своему, не совсем верно понимают, что это.

Феминизм - это не желание женщин быть сильными, нет. Феминизм - это не попытка отобрать у мужчин их силу.
Феминизм изначально - это борьба женщин за то, чтоб за ними признали гражданские права. Равные гражданские права с мужчинами. Всего лишь.
Те гражданские права, которые должен иметь любой человек, независимо от пола.
Борьба за те права, которые никому не причиняют вреда.

За избирательное право, или за право сидеть в каком-нибудь сенате. За право не быть изнасилованной безнаказанно, или, как собственность мужа, так же безнаказанно убитой. За право иметь попечительство над своими детьми, за право самой распоряжаться своей собственностью, если она у неё есть, за право получить образование, за право вдовы не быть выброшенной на улицу родственниками мужа после его смерти.

Это борьба за право иметь возможность выбирать себе путь в жизни. А вовсе не за право сменить гендерную роль.
Феминизм изначально, пока его не исковеркали донельзя отдельные бляди, как женского, так и мужского пола, был очень неплох. Он давал гражданские (подчеркиваю - гражданские права) женщине, никак не отбирая у мужчины предназначения быть и оставаться сильным. Добытчиком, опорой и защитником.

Но мужчины почему-то вдруг решили, что этот самый феминизм их в чём-то ущемляет.
В чем гражданские права женщины могут ущемить мужчину - мне непонятно.
Кто-нибудь из мужчин скажет мне, чёрт возьми, в чем лично его ущемляет право женщины раз в пять лет поставить галочку в избирательном бюллетене или право любой из женщин иметь собственный дом?

Но я слишком часто почему-то слышу от недалеких обиженных жизнью мужчин это злорадное: "Аааа! Вы ж хотели равноправия! Так получите теперь обязанности!"
Причём если спросить такого идиота, какие именно обязанности он хочет взвалить на женщину, кроме тех, природных, которые у неё есть - рожать, воспитывать детей и хранить очаг - он заткнётся и не будет знать, что же ответить.

Потому что, в самом деле, о каких обязанностях речь идет?
Что, в самом деле, имеют ввиду мужчины, когда говорят про обязанности женщин?
И чем так не дают жить отдельным упырям наши гражданские права?
Как ущемляет мужчину право женщины сидеть в думе? Если она, конечно, туда пробьётся.
В чём ущемляет мужчину желание женщины сидеть рядом с ним на лекциях в ВУЗе?
Мне правда непонятно.

Но я знаю зато, какую обязанность эти недалекие хотят на женщину свалить.
Эта обязанность - иметь яйца. Хотя яиц-то у мужчин никто не отнимал. И не просил.

* * * * *
Так вот - началось всё с борьбы женщин за свои гражданские права.
А потом подтянулись войны, забирающие самых сильных, самых отважных мужчин, переносящие женщин от будуаров к станкам... и прочая дрянь, которая поставила всё с ног на голову.

И пошли наши бабы укладывать шпалы и нести, нести тяжелыми вёдрами в общий котёл эту пользу для общества. Впрочем, что им оставалось, если в какой-то момент самых сильных мужчин поубивали? А надо было выживать.

И когда жизнь стала снова налаживаться, быть может, женщины и рады были бы вернуться в будуары, но вдруг почему-то стало по умолчанию считаться, что женщине ничего не делать, кроме того, чтоб быть красивой женщиной, украшением гостиной, продолжательницей рода и хранительницей очага - это паразитирование и, простите, я скажу это тупорылое слово, которым так любят бросаться современные мужчины - потреблядство.
И как-то вдруг стало считаться нормальным, что женщина должна наравне... наравне с мужчинами вгрызаться в жизнь, пробивать, чего-то добиваться, пахать (пусть не так физически сильно, ибо невозможно), и вносить свою финансовую лепту.
Иначе она - бесполезна.

И как-то презрительно стали вдруг все относиться к женщинами, желающим жить за спинами сильных мужчин.
И мужчины начали массово снимать с себя ответственность.

И незаметно расплодилось слишком много всяких неправильно воспитанных людей. Людей, у которых стёрто понятие гендера и различий, с этим связанных. Люди эти прут против природы, получают по носу, но всё равно прут.
И само понятие феминизма - возможность иметь гражданские права - исковеркали донельзя.
И вместе с правами зачем-то по умолчанию взвалили на женщину странную обязанность, о которой никто не просил. Обязанность тоже иметь железные яйца.
Впрочем, мужчины сами часто с удовольствием их отдают. Видно, ноша тяжела.

И вырастают каждый раз новые поколения: мальчиков, искренне уверенных, что сильным быть не надо, сойдёт и так; и поколения девочек, которым ничего не остаётся, кроме как нести свои тяжеленные вёдра в котёл общественной сознательности.
И нормой стало для женщины чего-то добиваться. Иначе однажды кто-то скажет про неё презрительно "да она ноль, пустое место"...

И знаете, меня пугают мужчины, которые искренне - искренне, блять! - считают, что женщина не имеет права что-то у него просить.
Меня пугают мужчины, которые могут позволить себе презрительное: "Она что, считает, что раз она женщина, так я ей должен?".
Потому что за этой презрительностью кроется вовсе не то, что они хотят показать.
На самом деле они показушно презирают таких женщин, потому что прикрывают этим собственную неспособность нести ответственность за двоих.

Просто эти мужчины не могут позволить себе содержать женщину, это такая психология бедности у них, и им ничего не остается, кроме как вопить о том, как они, мол, презирают женщин которые хотят "сидеть на шее".

А на самом деле вопрос не в том, что женщина должна сама для себя зарабатывать и ничего от мужчины не хотеть, а в том, что шея у этих мужчин слаба, не потянет эта шея двоих. Сломается она.
И именно в таких мужчинах - адская смесь из собственной несостоятельности и неспособности быть мужиком находит выражение в частенько высказываемой вслух гаденьким злорадным тоном фразе: "Ааа, вы ж хотели равноправия, так получайте теперь"...
А за всем этим стоит собственное мужское бессилие.

Сильным мужчина, не утративший мужского, такого не скажет.
Бессильный и несостоявшийся - да.
Они не могут быть сильными мужчинами не потому, что не хотели бы, а потому, что попросту не могут позволить себе такой роскоши.
Они не могут позволить себе роскошь - слабую женщину, о которой нужно заботиться.

Но поскольку эти мужчины не могут честно признаться себе в том, что неспособны и не тянут - они начинают обвинять в своих личных бедах феминизм. Не понимая при этом его смысла, да.

Если выразиться аллегорично (я подчеркиваю - аллегорично), то не аристократы они, мужчины эти, а крестьяне, у которых баба тоже работать должна, чтоб им всем выжить.
Аристократы и крестьяне - это не по статусу, а по психологии.
Но вместо того, чтобы это просто признать, они начинают вопить это своё про какие-то там придуманые ими самими женские обязанности. Впрочем, за весь опыт моей тридцатилетней жизни, так никто и не смог сформулировать - что именно он имеет ввиду под теми самыми женскими обязанностями, кроме рождения детей и содержания дома?

Но напрочь забывают они, что дом этот ей должен обеспечить именно мужчина. И никак иначе.
Что именно мужчина должен подогнать ей бригаду оплаченных людей, которые выравняют стены и положат плитку на пол, дорогую красивую плитку, которую выберет она.
Именно мужчина должен принести в дом мамонта, чтобы она могла приготовить из него обед. Для него же, для добытчика.
И именно мужчина должен баловать свою женщину красивой одеждой и дорогой косметикой, чтобы она была красивой для него.

Потому что это природная привилегия женщины - найти себе теплое место и не беспокоиться больше ни о чём, кроме воспитания своих детей. А "ты всего должна добиться сама" - это чушь, ересь и невыносимый бред. Потому что для того, чтобы добиваться - есть мужчины.
И единственно правильная позиция для женщины, это: "Я девочка, и я не хочу ни о чём думать, я хочу новое платьице".

А мужчины-крестьяне, пусть находят себе таких же крестьянок. Тем более, их сейчас полно.

* * * * *
А теперь, чего уж, про дур женского пола.
Девочки, если вы думаете, что не позволяя мужчине за себя расплатиться, или самостоятельно напяливая на себя пальто, пока он стоит рядом, вы имеете вид гордой и независимой феминистки - не обольщайтесь.
Вам навязали такое исковерканное понимание, а вы повелись. Это не феминизм. Феминизм - это то, о чем я писала выше. Равные гражданские права. Возможность раз в пять лет поставить галочку в избирательном бюллетене.
А когда женщина примеряет на себя яйца и хочет выглядеть крутой и сильной - это не феминизм. Это крестьянство. Когда баба должна быть самостоятельной рабочей единицей.

Женщину, воспитанную с этой самой крестьянской психологией, под стать мужику крестьянину, который массово у нас, у которого шея слаба, отличает от аристократки внутренний страх.
Страх, что если на неё потратятся, то она будет должна. Такая женщина-крестьянка, сидя в ресторане с мужчиной, будет суетливо пытаться разделить счет и всунуть свою часть денег. И потом гордо скажет где-то в компании таких же дур: "А зато я ничего ему не должна!" И дуры поддакнут.

А если он, всё же, настоит на том, чтобы оплатить, она сама отравит себе вечер. Мыслями о том, что она должна будет сделать взамен, чтоб отработать потраченные на неё деньги?

Забывают они, эти женщины, что везде в природе есть такая штука - ухаживание. И он - именно он, самец, должен продемонстрировать: насколько он готов быть сильным для неё. А её задача - выбрать самого достойного. Или развернуться и уйти, если принесённая им веточка окажется не слишком большой.
В конце-концов, хотят они, мужчины, этого, или нет, но женщины имеют большую видовую ценность.
И мужчина эту ценность сначала должен заработать.

И когда мужчина намекает вам, что вы должны быть заинтересованы в, скажем научно, спаривании с ним не меньше, чем он сам, а потому хорошо бы вам нести все траты пополам; или - о ужас! - имея на вас виды, вдруг заявляет вам, что он вам ничего не должен, кроме своего присутствия, знайте: он попросту слабый мудак. И держаться от него надо подальше.

А уж тех, кто, гордо поглядывая, заявляет: "Вы ж хотели равноправия, так получите теперь!" - и вовсе стоит немедленно кастрировать.
Род продолжать им точно ни к чему.
________

© Екатерина Безымянная

promo prostitutka_ket февраль 3, 13:54 110
Buy for 3 000 tokens
Дратути) Моя книга "Беги. Мучители. Манипуляторы" появилась в сети книжных магазинов Читай-Город в печатном виде. Так что, если кто-то хочет получить эту книжку в бумаге, теперь есть такая возможность. Можно заказать в интернете, привезут, можно позвонить в Читай-город и выяснить, в каких живых…

"Я не должен её содержать." (с)

Пользователь topbloger сослался на вашу запись в записи «"Я не должен её содержать." (с)» в контексте: [...] них ты точно ничего не должен. Они такие же мужчины, как и ты. ________ © Екатерина Безымянная [...]

"Я не должен её содержать." (с)

Пользователь t30p сослался на вашу запись в записи «"Я не должен её содержать." (с)» в контексте: [...] них ты точно ничего не должен. Они такие же мужчины, как и ты. ________ © Екатерина Безымянная [...]

Екатерине

(Anonymous)
Почитал я ваш бред,вас саму надо кастрировать,ибо само желание кастрировать и есть "феменизм" в современной трактовке.И
род продолжать вам точно незачем,какя из вас мать?

Классическое мировоззрение человека-потребителя до мозга костей. У меня есть права, а обязанности только у других. Живи в свое удовольствие. Собственно не удивительно, что девочка из неинтеллигентной семьи с таким мировоззрением и очень не плохим образованием стала просто шлюхой ни как себя не реализовав к 40 годам. Ни как женщина, ни как гражданин. За то прав до ушей.

Ууууууууууууууу...

как все запущено!
Катя! Впервые с тобой не совсем согласен. Не наблюдал раньше такого...
В звездной аглии, да и хранции почему были леди? Да потому, что колоний у них дофига, лорды только и делали, что прибыль с рабов считали, да посылки с колоний принимали. В россии и сейчас таких леди (при таких лордах) дохрена, только восхищаются ими почему-то редко. А обычная, рядовая женщина, рак была хранительницей очага, так и осталась. И работает она на уровне с мужчиной (да и работала). ТОлько мужчине была подвласна более тяжелая физическая работа, а суммарно фифти-фифти. Ну что получается, если кавалер заплатил за даму в ерсторане, то она не должна постыдным для себя считать быть им трахнутой. Ведь все по уставу: он добытчик, она при нем. Думаю тут не согласятся практически все дамы. В общем с тех времен мало что изменилось, может быть перекосились пропорции, а так человек мало поменялся со времен пещеры.

обязанности

(Anonymous)
Всем своим намеком, что мужчины просто должны женщинам, а женщины в свою очередь ничего не должны, ты была неправа. Почему? Объясняю: мужик приходит домой, а там его "украшение" ногти пилит. Жрать хочу - а не волнует, я не должна готовить!
Утром лететь на работу, кровать не заправил. Пришел в комнату, кровать в таком же положении... Девушка ведь не должна ее заправлять.
Мне хочется, чтобы я чувствовал от девушки какую-то отдачу, заботу. Если этого нет, то нахрена такая женщина? Проще собаку завести, она хоть встречает радостно хозяина и хвостом виляет игриво, она тебе искренне рада, в отличие от "украшения".

Из древнекитайского трактата:

"Женщина должна делать только одно дело - накапливать энергию. Накопление и сохранение энергии - это миссия женщины.

Муж, приходя домой, припадает к этому источнику энергии, чтобы пополнить свои энергетические запасы. Уставшая жена ему не нужна.

Это заблуждение, что жена должна работать по дому. Не получив энергии от жены дома, муж быстро устает, и его дела идут плохо. Работающая жена, будь то даже простая домашняя работа, истощает и подтачивает силы мужа, даже подметенный пол может обернуться неприятностями в делах мужа.

(ВНИМАНИЕ! САМАЯ ВАЖНАЯ ЧАСТЬ ТЕКСТА!!!) NB! > Жена должна иметь только те занятия, которые повышают ее энергию и которыми она занимается ради удовольствия. Жена не должна делать ни одного дела в доме, не получая от него радости и удовольствия. <NB!!! (ГОВОРЯ ИНАЧЕ, ВАЖНО ОТНОШЕНИЕ ЖЕНЫ К ЭТИМ ЕЕ ЗАНЯТИЯМ). Хочет она рисовать - пускай рисует, хочет вышивать - пускай вышивает, хочет петь - пускай поет. Но коли не хочет, пускай не делает. У нее только одна истинная функция - быть энергетическим источником для семьи. Горе тем мужьям, которые упрекают жену: "Ты весь день перед зеркалом просидела, лучше бы делом занялась." Женщина - это земля, которая принимает семя. А земля должна отдыхать, чтобы родить урожай, как и цветы, чтобы зацвести весной, должны зимой отдохнуть. Так и женщина, чтобы родить и зачать, должна напитываться энергией. А что лучше может быть для женщины, чем зеркало и любование собою. Хороший и умный муж и худую жену похвалит, а та, что кошка, замурлыкает, засветиться, да и на самом деле хорошеть начнет так, что и соседи завидовать будут. Женщина - это очаг в доме, а без огня разве это - очаг? А женщине тоже не стоит беспокоиться о занятиях. Нет ничего в мире ценнее энергии. Ее и за деньги, бывает, не купишь. Поэтому и бросают к ногам женщин и состояния, и земли, и покой, и саму жизнь."

&quot;Я не должен её содержать.&quot; (с)

Пользователь glory_ek сослался на вашу запись в записи «"Я не должен её содержать." (с)» в контексте: [...] с бумажными сосисками. Или дешёвые пельмени. Копыта, соя, глютамат. * * * * * После прошлого поста [...]

&quot;Я не должен её содержать.&quot; (с)

Пользователь alena_ сослался на вашу запись в записи «"Я не должен её содержать." (с)» в контексте: [...] с бумажными сосисками. Или дешёвые пельмени. Копыта, соя, глютамат. * * * * * После прошлого поста [...]

О чем базар?

Прочла и не поняла, о чем базар? Хочет женщина быть украшением дома - на здоровье! Есть немало мужчин, мечтающих иметь хозяйку в доме, преданную жену и мать своим детям. А он и заработает, и принесет, и жену будет баловать, возить за границу и задаривать подарками. И есть не меньше мужчин, мечтающих видеть рядом с собой крутую бизнес-вумен. Проблема возникает при несоответствии ожиданий. Когда жена мечтает быть украшением дома, а муж просто не в состоянии ее содержать. Вот тогда и начинаются претензии, обиды и обобщения. "Вы все голодранцы и жмоты! А вы - суки меркантильные". И пошло-поехало. Мальчики, девочки, не ссорьтесь! Разберитесь с собой. со своими возможностями и потребностями, и ищите то, что подходит именно вам, конкретному Васе Пупкину. А пряников хватит на всех.

Re: О чем базар?

Муж может просто не хотеть её содержать, даже имея возможность. Хотя, конечно, это нюансы. В главном вы правы, проблема - несоответствие ожиданий. Но ещё проблема в том, что всё больше женщин ожидают, что мужчина их будет содержать, а число мужчин искренне этого хотящих (не вынужденных, вплоть до поддавшихся шантажу типа "или содержишь, или до свидания", а именно хотящих) если и увеличивается, то не столь быстро. А женщины ожидают и даже яростно требуют "содержите нас", а у нас желания такого нет.

Лично я считаю, что "содержанка" очень быстро деградирует как личность. К чему она стремится? А личность должна стремиться. А мне не нужна женщина - украшение дома, или даже женщина - домработница. Мне нужна личность рядом. Да, я могу и хочу помогать ей в достижении её личных целей. Но, нет, я не хочу чтобы эти цели были "выглядеть лучше других" или "мебель у нас дома должна быть по последнему писку моды".

Люблю вас, Катерина, но в этом посте нигде и никак не могу с вами согласиться.

Нельзя сидеть в ожидании принца на коне, который тебя обеспечит и шикарную жизнь организует, а потом в один прекрасный день оставит с детьми и уйдет к другой не менее клевой прынцессе.
Нужно быть независимой, брать жизнь в свои руки. Особенно когда вокруг полно неуверенных в себе, не решительных мужчин, стесняющихся даже девушку на свидание позвать. Контролировать свою жизнь, иметь свой доход, уметь обращаться с деньгами... тут и нормальные мужики подкатывать будут. А не те, кто себе домработницу ищут.

Я с детства привыкла, что папа у меня и готовит и убирается. Не готовящий мужик мне нафиг вообще не сдался на его фоне. У сестры муж так же готовит, пирожки лепит, огурцы в банки крутит, а между тем сам программер, круто шарящий в компах и технике. То есть вполне себе мужЫг, который сарай на даче построит, стиральную машину сам починит. Вот это я понимаю...

Так что равные права и равные обязанности! И жизнь будет в радость. А не то, как жили барышни в 19 веке... Украшения интерьера с разбитыми сердцами, тотально зависящие от мужа.

Катько совсем стухла, пошли уже совсем гнилые набросы в стиле даймонд_дивана. Если "кококо, витираны - говно" ещё как-то было более-менее адекватно обосновано, то "Ибо думать о деньгах - совсем не женская забота, а уж обеспечить женщину - исконно мужская обязанность" - это пиздец. Почему все уверены, что удержать аудиторию можно только периодически вызывая у неё бугурт?

браво
на самом деле только ущербные мужчины, которые ничего из себя не представляют, оперируют подобными терминами, фразами и взглядами
я , например, не хочу быть ломовой лошадью, при этом не отказываюсь от сугубо женских обязанностей. Но не стоит забывать, что женские обязанности - это не только стоять у мартена с утра до вечера, как считают некоторые недалекие личности. Это, прежде всего, обеспечивать для своего мужчины ту обстановку, которая бы способствовала его успешности. Это создание атмосферы в доме, это поддержка любимого, это вера в него, это помощь в бытовых вопросах и так далее

Какой бред. Я вот не хочу быть содержанкой. Потому что не считаю правильным, когда мужчина вкалывает как проклятый, а баба сидит дома и ничего не делает, на мой взгляд из этого растет отвращение к своей жене. Вкусно готовить, ходить по салонам и хорошо выглядеть можно и имея работу, абсолютно спокойно, а дети, есть декрет, можно работать дома, и всегда можно найти хорошую няню на крайний случай. На уют и теплоту дома не нужна огромная куча времени, если помогать друг другу и строить этот уют вместе.

Очень однобокая позиция. Но даже если взять её за правильную, то что получиться? Получиться что мужик обеспечит и аля дворянин выполнит свою часть дворянского договора о сожительстве как можно назвать, а девушка? Знание 4-х языков нет, вышивание крестиком нет, профессиональные знания о искусстве и культуре нет (скажут что да, но это будут знания о поддельном луи витоне и премьерах Сумерек). Получиться что девушек таких довольно мало, а среди нахлебниц вообще нет.

Любой человек обладающий такими знаниями любого пола уже добился очень не хилой зарплаты и определённого склада ума при котором неизбежно деньги будут идти сами без усилий. Так смысл ей искать спонсора, она сама выберет красавца, умницу и необязательно богатого (хотя опять-же если красавец-умница, то тоже уже с деньгами и запросами). Но вот сложно ей будет, т.к. среди мужиков то однолюбом мало, все трахари и даже те кто был однолюбом будет испорчен масмедиа. Вот он встретил такую, полюбили они друг друга, но со всех сторон его пресует эта позиция большинства что мужик должен (кому непонятно) всё переебать и опять разлад и шатание.

А теперь возьмём обеспеченного мужчину дворянина, он готов обеспечивать и ему пока нужна только вот такая дворянка. Не найдёт, даже добрую не найдёт, где доброте взяться если хочеться брать, а не давать? Значит все ваши недодворянки злые и озабоченые поиском бабла. А теперь угадайте сколько таких. Вы точно угадаете что много, очень много, просто пиздец много и это количество и играет против недодворянок и дворянина развращает так, что ему дворянка нах ненужна. В итоге всем пиздец, кроме моральноустойчевых.

И как итог позиция таких как вы смешна мне, но дальше вдалбливает толпе недодворянок что им что-то должны, в ведь никто не должен) И дело не в феменизме, феминистки больные сучки недотраханые, дело в блядях (не к вам, я про других) которые могут поступиться любыми принципами, у которых в глазах горит жажда денег. У них нет ни любви, ни доброты, только эта жажда и это претит всем мужикам. До такой степени что когда девушка чисто гипотетически заговаривает о деньгах (думая о то что она беременна например и ей надо сказать об этом ему, нужна увереность или когда уже знает что хочет всю жизнь провести с ним, но неуверена в его чуствах к себе) у мужика срабатывает предохранитель. И нормальная девушка (а не алчное создание как вы) подпадает у него в ваш раздел жадных существ. И не надо говорить о дворянстве, есть дворянство где отец сказал, значит за него и пойдёшь т.к. он богат, где розгами всю молодость пороли и читает только на Французком и есть жадные алчные особи женского пола которые пытаются прикрыться)