?

Log in

No account? Create an account
Любимый

prostitutka_ket


Екатерина Безымянная. Разноцветная жизнь. Отношения и зависимости


Previous Entry Share Flag Next Entry
Феминизм.
Любимый
prostitutka_ket
Я давно хотела об этом написать, но долго не могла подобрать нужных слов.
Пока не вышло у меня с одним мужчиной разговора. Мужчина рассказывал мне о своей знакомой. Презрительно выплёвывая фразы, описывал девушку, которая ищет себе обеспеченного мужа, и - о ужас! - искренне убеждена, что обо всей материальной стороне отношений мужчина должен думать сам.

Хотя, мол, девушка эта не имеет такого морального права, потому что стоило бы сначала чего-то добиться самой.
Он говорил о том, что это гнусно и неправильно - когда у женщины такое мировоззрение, он говорил о том, что женщина, как минимум, должна пройти весь путь с мужчиной от самого начала, и только потом она имеет право пользоваться благами жизни, которые он заработал...
Он говорил, что, в конце концов, если уж на то пошло, то и сама женщина - не безрукая, и тоже должна вносить свою финансовую лепту в отношения. А если она не хочет этого делать - то зачем она тогда такая нужна?.. И что же это, мол, за потреблядство?... (тьфу ты, слово-то какое!)

Я закипела. Я возразила ему, что женщина, конечно, может это всё делать, но исключительно по желанию. .....................Collapse )

promo prostitutka_ket февраль 3, 13:54 112
Buy for 3 000 tokens
Дратути) Моя книга "Беги. Мучители. Манипуляторы" появилась в сети книжных магазинов Читай-Город в печатном виде. Так что, если кто-то хочет получить эту книжку в бумаге, теперь есть такая возможность. Можно заказать в интернете, привезут, можно позвонить в Читай-город и выяснить, в каких живых…

Пользователь a_v_lea сослался на вашу запись в записи «Феминизм.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Феминизм. [...]

Распределение ролей

Дорогая Кэт, дело, видимо, не только в личных особенностях того или иного субъекта. Просто-напросто прежний опыт страны не слишком способствовал появлению такой фигуры, как "мужчина - кормилец семьи". Для этого требуется хотя бы минимальная защищённость собственности (раскулачивание миллионов крестьян и кустарей не могла пройти бесследно) и возможность некоего выбора между местами ЛЕГАЛЬНОЙ работы (полулегальные и криминальные способы оставим сейчас в стороне). А когда государство десятилетиями было почти что единственным работодателем, диктующим условия, успешная карьера зависела не столько от знаний и профессионализма, сколько от пронырливости по службе. Для этого потребен другой тип личности.

А что до феминизма... Современная исследовательница Анна Роткирх, которая провела несколько десятков интервью с мужчинами и женщинами в России по поводу их опыта интимной жизни и распределения ролей в семье, по-моему, довольно справедливо заметила: «Эмансипация женщин не принадлежит к числу тех светских ценностей, по которым так тоскуют сейчас россияне, столкнувшиеся со все более ужесточающейся капиталистической реальностью. Вместо этого равенство полов воспринималось как осуществленный идеал, приведший в действительности к понижению статуса российского мужчины».

Да, сейчас не советские времена, возможности для выбора расширились. Но былой груз невозможно в одночасье скинуть с плеч.

Re: Распределение ролей

Ну, кустарей-то Хрущёв прижал, при Сталине частное предпринимательство (артели) поддерживалось. Это так, поправка, не более...
Вот крестьян - да, новое крепостничество да и без паспорта, будто вообще рабы без гражданства. И одна дилемма - лучше в колхозе за трудодни или в совхозе за оклад? И то, и другое не особо ладно выходило часто для человека...
Да в итоге баба-то если что случится хоть уборщицей может устроиться, а мужик под старость разве что вагоны грузить. А значит - пить от безнадёги, социальных лифтов ноль. Если бы на эту проблему (во многом психологического свойства) не закрывали глаза - может, СССР не остановился бы в развитии.

"успешная карьера зависела не столько от знаний и профессионализма, сколько от пронырливости по службе"

Вот-вот. Истинная правда. Её, эту правду, ещё Паркинсон гениально описывал. Да и вообще - он всё про это дело рассказал.

Пользователь maravic сослался на вашу запись в записи «Феминизм.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Феминизм. [...]

>> А мужчины-крестьяне, пусть находят себе таких же крестьянок. Тем более, их сейчас полно.

Графиня? Боже...Не узнал вас в гриме...

Ну, крестьянство-то зря... Про Федула и Маланью как раз крестьянская сказка. У крестьян спокон веку было разделение труда - мужик лучше в одном, баба в другом, совет да любовь, все равны и никто друг на друга не в обиде. Да вот только исконного крестьянства у нас за 20 век почти не оставили.

А что мужик добывать должен - это истина. У Вас в комментах народ ругается на эту тему много.

Только в вопросе о добыче и роскоши всегда надо помнить о "пороге необходимого и достаточного" и о "балансе формы и функции".
А то можно закопаться в роскоши и остановиться в развитии, в этом опасность "шикарной жизни". Так и жизнь пройдёт, а на смертном одре ничего существенного, кроме бабла и развлекухи, вспомнить не получится.
На вопросы: "Ты уверен, что построил крепкую семью, что нашел общий язык с детьми, что не закопал в землю таланты? Ведь ты всю жизнь только и делал, что тратил всё больше и больше бабла на себя, жену, детей, любовниц, статус, имидж, престиж и т. д.?
А по сути-то что? Когда ты перешел порог необходимого и достаточного, помнишь?" ответом может стать печальное раздумье.
Ведь когда этот порог переходится, есть выбор - идти по прямой или мыслить шире.
Есть очень богатые люди, которые живут довольно скромно и всем довольны. При этом деньги тратятся на что-то более интересное, чем всякий статусный хлам. И хорошо, если у таких мужчин есть женщины, которые понимают, что _необходимо_ и когда _достаточно_.

А насчет мыслей мужиков о меркантильности... Да, тут уж беда женщин. Ну кто им вбил в голову, что у них вот эта вот сумка менее престижна, чем вон та? Или посещать вот этот фитнес-клуб менее престижно, чем вот тот?
Почему женщина должна измерять свою самооценку согласно таким критериям?
Естественно, мужик в ресторане опасается, что перед ним женщина с промытыми мозгами.

Что до примера с рестораном - да проблема-то по сути никакая, блин... У меня вообще почему-то такого вопроса нет. Я всё оплачу и не парюсь, без вопросов. А если у неё такая фишка, что захочет добавить - ну пусть, если ей комфортнее. В чем проблема-то?
Зачем сидеть и есть, думая о таких вещах? Требуешь счет, кладёшь деньги, а если она хочет поучаствовать - пусть участвует. Может, ей в кайф?

Но вот в советах заседать... Нефиг! Только в профильных. У женщин и так забот полно, чтобы ещё и в чисто мужское болото лезть. Все эти советы - это дурное развлечение для мужчин, полное нашими косяками и подростковыми проблемами.
А выборы - это вообще фикция, когда роляют не сами голоса, а общее число проголосовавших. Пусть хоть дети голосуют - не жалко.

Катя, вы говорили о том что "проститутка может нормально жить".
Оказывается не может, судя по вашему тексту.

Вы воспринимаете мужчину только как источник ресурса.
Профессиональная болезнь, как бы.

Про аристократов всё правда. Но. Но!
Если мужчина приносит ресурсы он имеет право на адекватное возмещение.

И не на "золотой пельмень", якобы бесценный и якобы остродефицитный. И не сготовленную еду раз в неделю.
А на эмоциональное тепло, послушание и спокойствие. На такое чтобы ему хотелось её обеспечивать.
Как говорила одна мудрая женщина своей дочке: "Учись хорошо, потому что ты - дура. Выйти замуж чтобы не работать ты не сможешь".

Как-то очень сильно мне это напоминает старый баян про русский феминизм - http://club-s.diary.ru/p151776983.htm

Катя, просто жму руку.

Раньше Вы казались мне умным человеком.
Этот пост - манифест потреблядства.
*Современный* феминизм - это требование всех прав самца при сохранении привилегий самок = требование полного господства. Странно, что Вам это непонятно.

Да, животрепещущая темка, если столько комментов.Ну внесу и я свои пять копеек,причем - только по существу поста, никаких личных выпадов.Итак, по порядку. Вы пишите, что "если спросить такого идиота, какие именно обязанности он хочет взвалить на женщину, кроме тех, природных, которые у неё есть - рожать, воспитывать детей и хранить очаг - он заткнётся и не будет знать, что же ответить". Да ну? Ведь этот-то Ваш знакомый, как из поста следует, как раз все высказал четко и внятно. Я с ним не согласен, но то, что он как раз "будет знать, что ответить" - очевидно.
Далее, вот какая забавная штука. Мужчина, как я понял, видовой ценности не представляет (во всяком случае, сравнительно с женщиной). Но странным образом при этом все время происходит апелляция к "мужской привлекательности" и к названию "настоящий мужчина". Где логика, мэм? Какую такую привлекательность может иметь существо, не представляющее видовой ценности (ну к этому тезису мы еще вернемся)? И не логично ли с этой точки зрения (подчеркиваю - это не моя точка зрения) предположить, что т. н. "недомужчины" должны быть существами высшими по отношению к обычным мужчинам, как расиста мулат должен быть менее омерзителен, чем "чистый" представитель другой расы?
А какая красивая картинка видится здесь: "Аристократия. Красивый дом, красивые женщины, красивые мужчины. Всё дорого и богато. И я смотрю, как там девочек воспитывали.
Забота женщины - быть миленькой, хорошенькой, переодеваться к ужину, выбирать себе колье под туалеты, строить глазки кавалерам, украшать собой гостиные и ни о чём не беспокоиться. Кроме того, чтобы удачно выйти замуж (не за бедного фермера, нет!), родить и продолжить род. Это и было веками обязанностью женщин.

А джентльмены пусть уединённо курят после обеда, и отдельно же решают все вопросы. На то они и джентльмены"
И конечно, по контрасту - "крестьяне, у которых баба тоже работать должна, чтоб им всем выжить". Да! Вот именно - всем, и в том числе, блять, вашим хваленым аристократом, которые потому так красивы, что на эту их пустоцветную красоту въебывают другие, коим "с правом рождения не повезло". Потому что сами эти аристократы - ни на что не способный пустоцвет. Потому что оставшись без холопов, эти красивые джентельмены быстро и легко превращались в скотов вроде Дикого помещика из повести Салтыкова-Щедрина. И потому крестьянские семьи были крепкими и многодетными, а семьи аристократов были такой эрзац семьи, иих представители подыхали, как правило, где-то не позднее 50-ти лет, распространяя вокруг себя благовоние и сифилис.

Вы все время ссылаетесь на века. Но "жена да убоится мужа" - это правило тоже существовало веками. Что же вы так избирательны в уважении к вековым традициям-то?! То же ии природы касается. Там, конечно, есть такая штука, как ухаживания. но есть и такая штука, как гендерное неравноправие. Самец ухаживает, но пока не получит самку. А получил- тут уж она в его власти. Так может, оставим природу?
Возвратимся к "видовой ценности". Сразу вопрос - а как и чем определяется эта самая видовая ценность? Какие у нее критерии, какое мерило, система оценок? Весьма интересно было бы узнать. Потому что, если посмотреть историю, то видно-то совсем другое: мужчины в истории вообще и в истории прогресса вчастности всегда играли неизмеримо большую роль! С этой точки зрения - и ценность их куда выше. Великих мужчин, внесших весомый вклад в историю, такое множество, что многие из них даже остались в тени. Например, что известно об одноклассниках Ломоносова - Дмитрии Виноградове и Степане Крашенинникове? А ведь это были великие ученые. А начните называть великих женщин - на десятом номере последует неуверенное "Аллу Пугачеву считать?" Если при этом взять во внимание меньшую численность мужчин, то вообще непонятно, из какого пальца высосана эта якобы аксиома о большей видовой ценности женщин. И тут уж вопрос не в том, "нравится это мужчинам или нет", а в том,связано это как-то с реальностью или же "это так, потому что мне хочется, чтобы это было так"
А вот теперь самое главное - я абсолютно согласен с основной мыслью поста: ответственность за содержание семьи и дома должен нести мужик. Должен - только мужик, а женщина - всего лишь имеет право. Но вот дальше - все зависит от того, воспользуется ли она этим правом.Суда по посту, ей лучше этого не делать. Ибо "единственно правильная позиция для женщины, это: "Я девочка, и я не хочу ни о чём думать, я хочу новое платьице".
Но тогда простите - единственно верная позиция мужчины в таком случае, это: "Я взрослый дядя, я обязан думать обо всем и решать все сам. И в том числе - а действительно ли девочке так уж нужно новое платьице или ей просто блажь в голову ударила. В первом случае - куплю, а во втором - хуй ей! И решать это буду я, потому что, блять, я за все отвечаю!". Вы осуждаете мужчин, которые считают, что женщина у них не имеет права ничего просить - согласен, и я таких осуждаю. Просить, даже требовать - имеет право, но только мужчине решать, какие из этих просьб требований выполнять, а какие - пусть девочка себе засунет в такое место, где никогда не бывает светло. И в решении любых важных вопросов в таком случае женщина имеет право высказывать мнение, а мужчина - обязанность принять решение. И при принятии этого решения уже он имеет право как учитывать мнение женщины (принимая на себя всю ответственность за его возможную ошибочность),так и откинуть его за непригодностью. А дело девочки - проглотить обиду и принять его решение. Потому что полная ответственность мужчины за двоих предполагает его право требовать от той, за кого он несет ответственность, чтобы она его слушала и слушалась, включая и право дать ей за ослушание по заднице. Права девочки, которая ни о чем не хочет думать, не могут быть равными с правами дяди, который обязан обо всем думать, все решать и за все принимать ответственность! Не могут! - и вот тут уже действительно независимо от того, нравится это кому-то или нет...

Браво! Подписалась под каждой буквой, утащила к себе

почему бы говноавтору не кастрировать немедленно себя?

Понятия

(Anonymous)
Забавно, противоречивые чувства и доля гнева.
Разделим любовь и проституцию.
По моему, если барышня любит кавалера - то он в ее глазах самый сильный и состоятельный в мире, она - самая красивая и женственная и гендерное поведение подразумевает соответствующий шаги и поступки, которые предрасположила нам матушка природа и гормональный фон (эстрогены и тестостерон). Как там любящие договариваются - это их личное дело и счастье. я рад за этих людей. Давайте оставим их в покое.
Теперь любовь за деньги - разовая или пожизненная ( ну или растянутая по времени - то есть брак по расчету). Девчата - при такой философии - трезво оценивайте себя. Может быть дорогая и благовоспитанная гетера и достойна высокой оплаты, а ежели цена Вам - стакан портвейна? Бизнес есть бизнес - один продает подороже, другой покупает подешевле. Смешно, когда "она хочит типа шубу, ну, как у Людки, типа такой, но покороче, из норочьки. И машинку красненькую." На лице килограмм химии, в постели - бревно, словарный запас - Элочка Людоедка. Нет, конечно, если Вы переходите в первую категорию, и Вам по большому счету насрать на все,кроме Него (и Вы для него - Она!), то... Ну а ежели ты ===дь, то проведи инвертаризацию и независимую оценку и экспертизу себя.
Голосовать ли женщине? Да. Просто будте Женщиной, пусть даже Крестьянкой, любите своего Мужичину ( Крестьянина, Бизнесмена, Врача... да кого угодно).Пусть у Вас будет Семья!. Будте Женщиной.

Катя, вот,полностью и совершенно права. Да куда нам наравне с мужиками пахать и работать. Мы устроены по-другому: мы слабее,менее выносливы, а уж про раз в месяц я вообще молчу.
Я более чем уверена, будь у мужиков месячные, уже давно б вышел закон и постановление о нерабочем времени на данный период.

А некоторые мужики хоть могут представить,сколько сил уходит, чтобы выглядеть красивой и ухоженной? сколько сил и времени надо, чтобы заботиться о доме-очаге и о детях?

Женщина если и должна работать, то только для себя и в свое удовольствие.