?

Log in

No account? Create an account
Любимый

prostitutka_ket


Екатерина Безымянная. Разноцветная жизнь.


Previous Entry Share Next Entry
Феминизм.
Любимый
prostitutka_ket
Я давно хотела об этом написать, но долго не могла подобрать нужных слов.
Пока не вышло у меня с одним мужчиной разговора. Мужчина рассказывал мне о своей знакомой. Презрительно выплёвывая фразы, описывал девушку, которая ищет себе обеспеченного мужа, и - о ужас! - искренне убеждена, что обо всей материальной стороне отношений мужчина должен думать сам.

Хотя, мол, девушка эта не имеет такого морального права, потому что стоило бы сначала чего-то добиться самой.
Он говорил о том, что это гнусно и неправильно - когда у женщины такое мировоззрение, он говорил о том, что женщина, как минимум, должна пройти весь путь с мужчиной от самого начала, и только потом она имеет право пользоваться благами жизни, которые он заработал...
Он говорил, что, в конце концов, если уж на то пошло, то и сама женщина - не безрукая, и тоже должна вносить свою финансовую лепту в отношения. А если она не хочет этого делать - то зачем она тогда такая нужна?.. И что же это, мол, за потреблядство?... (тьфу ты, слово-то какое!)

Я закипела. Я возразила ему, что женщина, конечно, может это всё делать, но исключительно по желанию. Но вовсе не обязана. Ибо думать о деньгах - совсем не женская забота, а уж обеспечить женщину - исконно мужская обязанность. И что веками было так заведено: мужчина должен приносить и содержать.
А он, тот с которым я спорила, долго потом говорил мне, что презирает женщин, считающих, что если они женщины, то мужчины им - должны.
Он много чего говорил.

...и всё терял... терял... терял в моих глазах свою мужскую привлекательность.
А в конце своего странного спича выдал одну фразу, после которой вовсе превратился для меня в пустое место.
Он, с каким-то гнусненьким злорадством в голосе сказал:
"Вы хотели равноправия, так получайте теперь! А то вы хотите прав, но не хотите обязанностей!"
И глянул на меня победоносно.
Как полное и абсолютное ничтожество.

* * * * *
Я вот смотрю сейчас один английский сериал. Декорации - начало века. Аристократия. Красивый дом, красивые женщины, красивые мужчины. Всё дорого и богато. И я смотрю, как там девочек воспитывали.
Забота женщины - быть миленькой, хорошенькой, переодеваться к ужину, выбирать себе колье под туалеты, строить глазки кавалерам, украшать собой гостиные и ни о чём не беспокоиться. Кроме того, чтобы удачно выйти замуж (не за бедного фермера, нет!), родить и продолжить род. Это и было веками обязанностью женщин.

А джентльмены пусть уединённо курят после обеда, и отдельно же решают все вопросы. На то они и джентльмены. И никакому джентльмену в голову бы не пришло, что женщина обязана наравне с ним, с мужчиной, думать о том, как увеличить капитал семьи. И о приданом дочкам - тоже.
Потому что не женское дело - думать о том, где мужчина возьмёт деньги. Её дело - обставлять гостиную и решать, какие цветы в вазе лучше подходят под обои.

Это было начало века.

А потом по планете большими шагами пошёл феминизм.
И вот тут-то стоит кое-что объяснить. Для тех отдельных личностей, которые, по скудоумию своему, не совсем верно понимают, что это.

Феминизм - это не желание женщин быть сильными, нет. Феминизм - это не попытка отобрать у мужчин их силу.
Феминизм изначально - это борьба женщин за то, чтоб за ними признали гражданские права. Равные гражданские права с мужчинами. Всего лишь.
Те гражданские права, которые должен иметь любой человек, независимо от пола.
Борьба за те права, которые никому не причиняют вреда.

За избирательное право, или за право сидеть в каком-нибудь сенате. За право не быть изнасилованной безнаказанно, или, как собственность мужа, так же безнаказанно убитой. За право иметь попечительство над своими детьми, за право самой распоряжаться своей собственностью, если она у неё есть, за право получить образование, за право вдовы не быть выброшенной на улицу родственниками мужа после его смерти.

Это борьба за право иметь возможность выбирать себе путь в жизни. А вовсе не за право сменить гендерную роль.
Феминизм изначально, пока его не исковеркали донельзя отдельные бляди, как женского, так и мужского пола, был очень неплох. Он давал гражданские (подчеркиваю - гражданские права) женщине, никак не отбирая у мужчины предназначения быть и оставаться сильным. Добытчиком, опорой и защитником.

Но мужчины почему-то вдруг решили, что этот самый феминизм их в чём-то ущемляет.
В чем гражданские права женщины могут ущемить мужчину - мне непонятно.
Кто-нибудь из мужчин скажет мне, чёрт возьми, в чем лично его ущемляет право женщины раз в пять лет поставить галочку в избирательном бюллетене или право любой из женщин иметь собственный дом?

Но я слишком часто почему-то слышу от недалеких обиженных жизнью мужчин это злорадное: "Аааа! Вы ж хотели равноправия! Так получите теперь обязанности!"
Причём если спросить такого идиота, какие именно обязанности он хочет взвалить на женщину, кроме тех, природных, которые у неё есть - рожать, воспитывать детей и хранить очаг - он заткнётся и не будет знать, что же ответить.

Потому что, в самом деле, о каких обязанностях речь идет?
Что, в самом деле, имеют ввиду мужчины, когда говорят про обязанности женщин?
И чем так не дают жить отдельным упырям наши гражданские права?
Как ущемляет мужчину право женщины сидеть в думе? Если она, конечно, туда пробьётся.
В чём ущемляет мужчину желание женщины сидеть рядом с ним на лекциях в ВУЗе?
Мне правда непонятно.

Но я знаю зато, какую обязанность эти недалекие хотят на женщину свалить.
Эта обязанность - иметь яйца. Хотя яиц-то у мужчин никто не отнимал. И не просил.

* * * * *
Так вот - началось всё с борьбы женщин за свои гражданские права.
А потом подтянулись войны, забирающие самых сильных, самых отважных мужчин, переносящие женщин от будуаров к станкам... и прочая дрянь, которая поставила всё с ног на голову.

И пошли наши бабы укладывать шпалы и нести, нести тяжелыми вёдрами в общий котёл эту пользу для общества. Впрочем, что им оставалось, если в какой-то момент самых сильных мужчин поубивали? А надо было выживать.

И когда жизнь стала снова налаживаться, быть может, женщины и рады были бы вернуться в будуары, но вдруг почему-то стало по умолчанию считаться, что женщине ничего не делать, кроме того, чтоб быть красивой женщиной, украшением гостиной, продолжательницей рода и хранительницей очага - это паразитирование и, простите, я скажу это тупорылое слово, которым так любят бросаться современные мужчины - потреблядство.
И как-то вдруг стало считаться нормальным, что женщина должна наравне... наравне с мужчинами вгрызаться в жизнь, пробивать, чего-то добиваться, пахать (пусть не так физически сильно, ибо невозможно), и вносить свою финансовую лепту.
Иначе она - бесполезна.

И как-то презрительно стали вдруг все относиться к женщинами, желающим жить за спинами сильных мужчин.
И мужчины начали массово снимать с себя ответственность.

И незаметно расплодилось слишком много всяких неправильно воспитанных людей. Людей, у которых стёрто понятие гендера и различий, с этим связанных. Люди эти прут против природы, получают по носу, но всё равно прут.
И само понятие феминизма - возможность иметь гражданские права - исковеркали донельзя.
И вместе с правами зачем-то по умолчанию взвалили на женщину странную обязанность, о которой никто не просил. Обязанность тоже иметь железные яйца.
Впрочем, мужчины сами часто с удовольствием их отдают. Видно, ноша тяжела.

И вырастают каждый раз новые поколения: мальчиков, искренне уверенных, что сильным быть не надо, сойдёт и так; и поколения девочек, которым ничего не остаётся, кроме как нести свои тяжеленные вёдра в котёл общественной сознательности.
И нормой стало для женщины чего-то добиваться. Иначе однажды кто-то скажет про неё презрительно "да она ноль, пустое место"...

И знаете, меня пугают мужчины, которые искренне - искренне, блять! - считают, что женщина не имеет права что-то у него просить.
Меня пугают мужчины, которые могут позволить себе презрительное: "Она что, считает, что раз она женщина, так я ей должен?".
Потому что за этой презрительностью кроется вовсе не то, что они хотят показать.
На самом деле они показушно презирают таких женщин, потому что прикрывают этим собственную неспособность нести ответственность за двоих.

Просто эти мужчины не могут позволить себе содержать женщину, это такая психология бедности у них, и им ничего не остается, кроме как вопить о том, как они, мол, презирают женщин которые хотят "сидеть на шее".

А на самом деле вопрос не в том, что женщина должна сама для себя зарабатывать и ничего от мужчины не хотеть, а в том, что шея у этих мужчин слаба, не потянет эта шея двоих. Сломается она.
И именно в таких мужчинах - адская смесь из собственной несостоятельности и неспособности быть мужиком находит выражение в частенько высказываемой вслух гаденьким злорадным тоном фразе: "Ааа, вы ж хотели равноправия, так получайте теперь"...
А за всем этим стоит собственное мужское бессилие.

Сильным мужчина, не утративший мужского, такого не скажет.
Бессильный и несостоявшийся - да.
Они не могут быть сильными мужчинами не потому, что не хотели бы, а потому, что попросту не могут позволить себе такой роскоши.
Они не могут позволить себе роскошь - слабую женщину, о которой нужно заботиться.

Но поскольку эти мужчины не могут честно признаться себе в том, что неспособны и не тянут - они начинают обвинять в своих личных бедах феминизм. Не понимая при этом его смысла, да.

Если выразиться аллегорично (я подчеркиваю - аллегорично), то не аристократы они, мужчины эти, а крестьяне, у которых баба тоже работать должна, чтоб им всем выжить.
Аристократы и крестьяне - это не по статусу, а по психологии.
Но вместо того, чтобы это просто признать, они начинают вопить это своё про какие-то там придуманые ими самими женские обязанности. Впрочем, за весь опыт моей тридцатилетней жизни, так никто и не смог сформулировать - что именно он имеет ввиду под теми самыми женскими обязанностями, кроме рождения детей и содержания дома?

Но напрочь забывают они, что дом этот ей должен обеспечить именно мужчина. И никак иначе.
Что именно мужчина должен подогнать ей бригаду оплаченных людей, которые выравняют стены и положат плитку на пол, дорогую красивую плитку, которую выберет она.
Именно мужчина должен принести в дом мамонта, чтобы она могла приготовить из него обед. Для него же, для добытчика.
И именно мужчина должен баловать свою женщину красивой одеждой и дорогой косметикой, чтобы она была красивой для него.

Потому что это природная привилегия женщины - найти себе теплое место и не беспокоиться больше ни о чём, кроме воспитания своих детей. А "ты всего должна добиться сама" - это чушь, ересь и невыносимый бред. Потому что для того, чтобы добиваться - есть мужчины.
И единственно правильная позиция для женщины, это: "Я девочка, и я не хочу ни о чём думать, я хочу новое платьице".

А мужчины-крестьяне, пусть находят себе таких же крестьянок. Тем более, их сейчас полно.

* * * * *
А теперь, чего уж, про дур женского пола.
Девочки, если вы думаете, что не позволяя мужчине за себя расплатиться, или самостоятельно напяливая на себя пальто, пока он стоит рядом, вы имеете вид гордой и независимой феминистки - не обольщайтесь.
Вам навязали такое исковерканное понимание, а вы повелись. Это не феминизм. Феминизм - это то, о чем я писала выше. Равные гражданские права. Возможность раз в пять лет поставить галочку в избирательном бюллетене.
А когда женщина примеряет на себя яйца и хочет выглядеть крутой и сильной - это не феминизм. Это крестьянство. Когда баба должна быть самостоятельной рабочей единицей.

Женщину, воспитанную с этой самой крестьянской психологией, под стать мужику крестьянину, который массово у нас, у которого шея слаба, отличает от аристократки внутренний страх.
Страх, что если на неё потратятся, то она будет должна. Такая женщина-крестьянка, сидя в ресторане с мужчиной, будет суетливо пытаться разделить счет и всунуть свою часть денег. И потом гордо скажет где-то в компании таких же дур: "А зато я ничего ему не должна!" И дуры поддакнут.

А если он, всё же, настоит на том, чтобы оплатить, она сама отравит себе вечер. Мыслями о том, что она должна будет сделать взамен, чтоб отработать потраченные на неё деньги?

Забывают они, эти женщины, что везде в природе есть такая штука - ухаживание. И он - именно он, самец, должен продемонстрировать: насколько он готов быть сильным для неё. А её задача - выбрать самого достойного. Или развернуться и уйти, если принесённая им веточка окажется не слишком большой.
В конце-концов, хотят они, мужчины, этого, или нет, но женщины имеют большую видовую ценность.
И мужчина эту ценность сначала должен заработать.

И когда мужчина намекает вам, что вы должны быть заинтересованы в, скажем научно, спаривании с ним не меньше, чем он сам, а потому хорошо бы вам нести все траты пополам; или - о ужас! - имея на вас виды, вдруг заявляет вам, что он вам ничего не должен, кроме своего присутствия, знайте: он попросту слабый мудак. И держаться от него надо подальше.

А уж тех, кто, гордо поглядывая, заявляет: "Вы ж хотели равноправия, так получите теперь!" - и вовсе стоит немедленно кастрировать.
Род продолжать им точно ни к чему.
________

© Екатерина Безымянная

promo prostitutka_ket февраль 3, 13:54 110
Buy for 3 000 tokens
Дратути) Моя книга "Беги. Мучители. Манипуляторы" появилась в сети книжных магазинов Читай-Город в печатном виде. Так что, если кто-то хочет получить эту книжку в бумаге, теперь есть такая возможность. Можно заказать в интернете, привезут, можно позвонить в Читай-город и выяснить, в каких живых…

  • 1

Re: Эх,хорошо сказал!

+++
"И единственно правильная позиция для женщины, это: "Я девочка, и я не хочу ни о чём думать, я хочу новое платьице""
"я скажу это тупорылое слово, которым так любят бросаться современные мужчины - потреблядство."

А как же это еще назвать, милая? Мужика, который согласен исполнять роль кошелька на ножках, мы назовем аристократом. Несогласных - серостью и быдлом. (Кст, "ты перестала пить коньяк по утрам? Отвечай: да или нет?")

Не статья, а сплошное передергивание:
"искренне уверенных, что сильным быть не надо," - не хочешь на платьишки работать - мудак, слабак, опять же быдло.
И тот/та кто со статьей не согласен - опять же не аристократ и не мужик.

Почти каждый, Катенька, вменяемый человек не хочет быть дойной коровой, и дело не в половой принадлежности. Потреблятство - это не признак мальчик/девочка, а состояние души, когда человек уверен, что ему должны все априори. (Аристократ, ога)
Уважают за дела, ответственность, силу духа и воли, за деньги, наконец(хотя и тут скользко). Но уважать человека только за то, что он родился с сиськами/членом -
да-а, на это способны только истинные аристократы.

Re: Эх,хорошо сказал!

Подписываюсь! Вместо слова лох использовать термин аристократ это конечно сила )

Re: Эх,хорошо сказал!

точно :))

Re: Эх,хорошо сказал!

Ну так! Старый добрый приемчик. Делаешь то что надо - значит молодец! Имеешь свое мнение - серость необразованная.

(Deleted comment)

Re: Эх,хорошо сказал!

Спасибо, приятно :)

Эва, как у вас все перевернуто с ног на голову.

Причем тут дойная корова?

Хочешь красивую женщину рядом - обеспечь условия. Одна - на теплое гнездо слетится, другая на красивую тачку, третья на "умище"...
Но на человека, который ничего не предлагает - никто не слетится. А которое - слетится либо железнеой клешней зажмет его и сделает все как слетевшемуся удобно (вариант женщина-мужчина), либо через время малое улетит дальше - строить гнездышко с мужчиной, а не перевертышем.

Тут идея в том, что позиция многих мужчинок теперь такая: "Я не хочу быть дойной коровой ЭРГО ты не получишь ничего!"
В то время как верная позиция (КМК) : " Мы вносим равную лепту - отдельный вопрос чем мы ее вносим"

Изначальный баланс он именно такой, мужчина вносит лепту материальным, женщина - эмоциями.
У аристократов это крайняя ситуация - все деньги на мужчине, у крестьян немного не так, но мужчина несет львиную долю затрат на жизнь, у горожан опять мужчина больше вносит деньгами. То есть веками эта схема работала - мужчина сильный, он добудет, женщина слабая - на ней плита, дети, дом.

И мне не вполне понятно с какого перепоя это вдруг должно стать не так.
Где-то там в других семьях и у левых людей - да сколько угодно. А вот у меня и у моих друзей все именно так - мужчина зарабатывает (вносит львиную долю деньгами) - женщина обеспечивает дом и детей.
И все довольны и счастливы.

Edited at 2012-11-12 04:21 am (UTC)

:) Давайте же немедленно приведем всё в соответствие:
- Дойная корова тут вот при чем: (цитата прямиком из статьи): "И единственно правильная позиция для женщины, это: "Я девочка, и я не хочу ни о чём думать, я хочу новое платьице"". Нужны ли тут комментарии?
- "Хочешь красивую женщину рядом" - для начала предложу заменить "красивую" на "достойную". Красивая - это, конечно, замечательно, но не главное. Не хотел бы жить с женщиной, чье единственное достоинство - красота. Продолжу - да, если хочешь достойную женщину рядом, сам должен из себя что-то представлять, тут у нас с Вами вроде расхождений нет.
- "Но на человека, который ничего не предлагает - никто не слетится" - я так понимаю, что это верно в обе стороны, и для мужчин, и для женщин? Опять согласен.
- "Тут идея в том, что позиция многих мужчинок теперь такая: "Я не хочу быть дойной коровой ЭРГО ты не получишь ничего!"" - тут предлагаю не устраивать спор на тему "все мужики - такие, все женщины - сякие". Всяких хватает
- "В то время как верная позиция (КМК) : " Мы вносим равную лепту - отдельный вопрос чем мы ее вносим"" - опять согласен (выше прозвучало "Равные права всегда подразумевают равные обязанности. Не одинаковые, а просто равные.")
- "Изначальный баланс он именно такой, мужчина вносит лепту материальным, женщина - эмоциями." - мужчина приносит деньги, женщина устраивает истерику, почто так мало? :))) Шучу..А изначальный баланс, как Вы же пишете:"мужчина сильный, он добудет, женщина слабая - на ней плита, дети, дом". Т.е не эмоциями едиными, ведь так?
- "У аристократов это крайняя ситуация - все деньги на мужчине, у крестьян немного не так, но мужчина несет львиную долю затрат на жизнь, у горожан опять мужчина больше вносит деньгами. " - Что у аристократов, не знаю, но жизненный опыт и книги подсказывают, что не так все просто и у них было. Про деревенскую жизнь - если семья работящая, так и вкалывают на равных (да работы разные, но в ожидании "платьишек" не видел, чтоб рассиживались). Про город - тоже по ситуации, иногда жена больше мужа приносит..
- "И мне не вполне понятно с какого перепоя это вдруг должно стать не так." - к какому месту эта фраза я не понял...
- "А вот у меня и у моих друзей все именно так - мужчина зарабатывает (вносит львиную долю деньгами) - женщина обеспечивает дом и детей.
И все довольны и счастливы." - здесь я просто рад за ваших близких. У моих примерно также :). Но попадались периоды, когда работа была только у жены, а муж сидел без работы. И вот если он сидел просто так (а еще и пил) - то это одно, но если он при этом брал на себя домашнюю работу, сам искал приработки - согласитесь, он таки достоин уважения.
- "мужчина зарабатывает, женщина обеспечивает дом и детей." - и тут я согласен с Вами, неплохой классический вариант.
А вот здесь и Вы с декларируемой Катей позицией расходитесь. У Вас женщина - полноправный участник и строитель семьи, по Кате же - нахлебница в ожидании сыплющихся благ, прячущаяся за то, что она "девочка".
Как видите у нас никаких расхождений нет, кроме непонятной фразы про "перепой".




Очень тщательно завершённый спор. Приятно видеть такое :) Жму руку!

Спасибо, взаимно :)

(Deleted comment)
И Вам спасибо! Отомстил :)

(Deleted comment)
Отлично!
+много

Хорошее парирование.

плюс стопятьсот! все по делу)

  • 1